Ухвала суду № 85854984, 25.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1356/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в судовому рішенні від 15.05.2019 по справі №360/1356/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в судовому рішенні від 15.05.2019 по справі №360/1356/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.81).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року у справі №360/1356/19 адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату пенсії з 01.05.2018 року по 30.09.2018 року було задоволено частково. При цьому Управлінням було помилково зазначено у відзиві (вих. №10918/07-20 від 08.05.2019) період стягнення, а саме «з 01.05.2018 по 30.09.2018», проте вірно вважати «з 01.06.2018 по 31.10.2018», оскільки за травень 2018 року позивачу вже було виплачено пенсію, а за жовтень 2018 року не виплачено, цей факт підтверджується довідкою від 14.11.2019 №3514. Тому, на думку заявника, у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі №360/1356/19 також невірно вказано період стягнення «з 01.05.2018 по 30.09.2018». Аналогічний невірний період стягнення зазначено і у виконавчому листі у справі №360/1356/19. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив її задовольнити.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.85).

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.86), просив розглядати заяву за відсутності представника (зворотній бік а.с.81).

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в судовому рішенні та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.05.2018 по 30.09.2018.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9, код ЄДРПОУ 21792459) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01.05.2018 по 30.09.2018.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 31211256026001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9, код ЄДРПОУ 21792459) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування судових витрат у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (а.с.40-43).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.70).

З даних КП «ДСС» вбачається, що рішення суду від 15.05.2019 у справі №360/1356/19 набрало законної сили 25.09.2019 та 09.07.2019 видано виконавчі листі.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 373 КАС України).

Згідно з положеннями пунктів першого-сьомого частини першої статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон № 1404) у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 1404 виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в судовому рішенні від 15.05.2019 по справі №360/1356/19, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі, оскільки відповідачем при поданні відзиву було зазначено, що розпорядженням від 25.05.2018 ОСОБА_1 призупинено виплату пенсії з 01.05.2018 (а.с.32-33).

Також відповідачем було надано довідку від 06.05.2019 №1763 з якої вбачалось, що за період з 01.05.2018 по 30.09.2018 ОСОБА_1 нараховано пенсію в розмірі 33661,32 грн, однак не виплачено (а.с.37).

Отже рішення постановлено на підставі наданих відповідачем доказів, які суд оцінив відповідно до статті 90 КАС України та прийшов до висновків саме на підставі доказів, в яких період невиплати пенсії позивача був зазначений з 01.05.2018 по 30.09.2018.

Таким чином, судом жодних описок в судовому рішенні та помилок у виконавчому документі не допущено.

Згідно зі ст.124, ч.3 ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Заявник своєю заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в судовому рішенні від 15.05.2019 по справі №360/1356/19 фактично просить змінити резолютивну частину рішення та переоцінити докази, тобто змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним. Крім того, суд зазначає, що у рішенні суду не визначалася конкретна сума стягнення пенсії на користь позивача.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в судовому рішенні від 15.05.2019 по справі №360/1356/19, як наслідок вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 205, 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 373, 374, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі та описки в судовому рішенні від 15.05.2019 по справі №360/1356/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова