Ухвала суду № 85853972, 12.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 160/7820/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Первинної організації Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" про залишення позову без розгляду у справі № 160/7820/19 за позовом Первинної організації Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Первинна організація Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 відкрито провадження у справі №160/7820/19 та призначено підготовче засідання до розгляду на 03 вересня 2019.

03 вересня 2019 року розгляд справи №160/7820/19 відкладено та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 14:00.

24 вересня 2019 року розгляд справи №160/7820/19 відкладено та призначено підготовче засідання відкладено на 10 жовтня 2019 року о 14:30.

10 жовтня 2019 року розгляд справи №160/7820/19 відкладено та призначено підготовче засідання відкладено на 12 листопада 2019 року о 12:45.

12 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача (вх. № 64926/19), в якій останній просив позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи - позивача, що звернувся до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 294, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Первинної організації Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Первинної організації Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона