Рішення № 85853787, 25.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

25.11.2019 Справа № 756/10765/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний№756/10765/19

Провадження №2-756/5281/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Когутко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пархоменко С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку під час звільнення, відшкодування моральної шкоди, інфляційних втрат, 3% річних за невиконання грошових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути невиплачену при звільненні заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодувати моральну шкоду та стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних за невиконання грошових зобов`язань..

Ухвалою суду від 09.09.2018 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

13.11.2019 позивач звернувся до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3453,76 грн. інфляційних втрат та 1202,13 грн. - суми 3 % річних. Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні усі учасники процесу підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від частини позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3453,76 грн. інфляційних втрат та 1202,13 грн. - суми 3 % річних та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити;

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» 3453,76 грн. інфляційних втрат та 1202,13 грн. - суми 3 % річних;

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку під час звільнення, відшкодування моральної шкоди, інфляційних втрат, 3% річних за невиконання грошових зобов`язань, в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» 3453,76 грн. інфляційних втрат та 1202,13 грн. - суми 3 % річних - закрити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019

Суддя: О.В. Диба