Ухвала суду № 85853600, 14.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11277/19

Провадження №: 2-зз/755/58/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Яровенко Н.О.

при секретарі - Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , в тому числі земельну ділянку: 8000000000:66:509:0015, площею 0,0605 га, для індивідуального садівництва, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . Однак, відповідно до публічної інформації, що міститься в Єдиному держаному реєстрі судових рішень та на офіційному веб- сайті Судової влади України, у справі № 755/11277/19 позовна заява ОСОБА_1 у строки встановлені Дніпровським районним судом м. Києва не була подана. В зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року та згідно з вимогами ч. З ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Крім цього, дана узвала винесена з порушенням прав ПТ ««Універсальний ломбард «Грошович`Ок» ТОВ «Фінансова допомога» і Компанія, оскільки відповідно до п.3.1. Договору іпотеки від 28.07.2016, укладеного між ПТ «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» ТОВ «Фінансова допомога» і Компанія» (далі - Товариство) та Відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В., зареєстрованого в реєстрі № 1781, вказані об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які належать Відповідачу, передані в іпотеку Товариству в рахунок погашення зобов`язань ОСОБА_2 за Договором про надання фінансового кредиту № 1/ФК від 26 липня 2016 року. Враховуючи вищенаведене заявник просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив відмовити в задоволені заяви, оскільки позовну заяву подано 25 липня 2019 року, тобто до закінчення встановленого строку ч. 4 ст. 152 ЦПК України. Підстави, які зумовили накладення арешту не зникли, тому скасування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в майбутньому.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задоволено. Накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку: 8000000000:66:509:0015, площею 0,0605 га, для індивідуального садівництва, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 та частини 13 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподанням заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 4 статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настанням події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідними засобами зв`язку.

Так, ухвалу про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 було постановлено судом 15 липня 2019 року, а тому останнім днем спливу десятиденного строку подання позовної заяви до суду є 26 липня 2019.

Як зазначає ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову, він має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

З комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», вбачається, що 25 липня 2019 року в Дніпровському районному суді м. Києва була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (вх. № 47306/19-Вх) та присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 755/11945/19.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 на виконання вимог ч.4 ст.152 ЦПК України та в межах 10- денного строку було подано позовну заяву до суду через загальний відділ документообігу суду.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня.2019, а тому в задоволенні заяви Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 152, 158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко