Рішення № 85853209, 25.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20773/19

Провадження № 2/752/6892/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало тим, що 26 липня 2016р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0004/82/0891176 та 24 лютого 2017 р. було укладено кредитний договір № 014/0004/82/0975387, за умовами яких позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.

Між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/004/82/0975387. 28 листопада 2017 між АТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 29 листопада 2017 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ВК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0004/82/0891176 від 26.07.2016р. в сумі 21 649,55 грн., з яких 21 622,89 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 26,66 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23 січня 2018 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ВК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0004/82/0975387 від 24.02.2017р. в сумі 22 157,93 грн., з яких 17 306,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2875,59 грн. заборгованість за відсотками та 1975,97 заборгованість за пенею.

Відповідно до п. 2.4 договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "ОКСІ Банк" у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог АТ "ОКСІ Банк", включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитами та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/004/82/0891176 від 26 липня 2016 року у розмірі 21649,55 грн., заборгованість за кредитним договором № 014/004/82/0975387 від 24 лютого 2017 року у розмірі 22 157,93 грн. та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 49)

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 липня 2016р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0004/82/0891176, за умовами якого позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.

Крім того, 24 лютого 2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0004/82/0975387, за умовами якого позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вбачається, що між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/004/82/0975387.

28 листопада 2017 між АТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 29 листопада 2017 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ВК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0004/82/0891176 від 26.07.2016р. в сумі 21649,55 грн., з яких 21622,89 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 26,66 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23 січня 2018 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «ВК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0004/82/0975387 від 24.02.2017р. в сумі 22157,93 грн., з яких 17306,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2875,59 грн. заборгованість за відсотками та 1975,97 заборгованість за пенею.

На виконання п. 2.8 Договору відступлення права вимоги на адресу ОСОБА_1 зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача ні на рахунок попереднього кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту.

Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорів не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

За кредитним договором № 010/0004/82/2891176 від 26 липня 2016р. в сумі 21 649,55 грн., з яких 21 622,89 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 26,66 грн. заборгованість за відсотками.

За кредитним договором № 014/0004/82/0975387 від 24 лютого 2017р. в розмірі 22 157,93 грн., з яких 17306,37 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2875,59 грн. заборгованість за відсотками та 1975,97 заборгованість за пенею.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитним договорам наданий суду і відповідає вимогам закону

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 010/004/82/0891176 від 26 липня 2016 року у розмірі 21649,55 грн., заборгованість за кредитним договором № 014/004/82/0975387 від 24 лютого 2017 року у розмірі 22157,93 грн. та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: