Ухвала суду № 85851340, 22.11.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.11.2019

Справа № 642/ 7951/19

Провадження № 1-кс/642/4131/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

22 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., за участі секретаря Добронос Д.С., старшого слідчого Петрашевої Я.А., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12019220510002838 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Кіншакова В.О. з клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що 21.11.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які належать ОСОБА_1

21.11.2019 у період з "14" год. "10" хв. до "14" год. "35" хв. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого в домоволодінні, на дивані виявлено аркуш паперу білого кольору формату А-4, з рукописним текстом наступного змісту « ОСОБА_2 , я рождённый 1983 года АДРЕСА_2 получил 400 тысяч гривен 21.11.2019 год» та підпис особи. Вказаний аркуш паперу було вилучено.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_1 , яка пояснила, що вищевказану розписку написав чоловік , який 21.11.2019 року близько 12:45 представившись працівником поліції, взяв у неї грошові кошти у сумі 4000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Кіншакової В.О. - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.11.2019 у період з "14" год. "10" хв. до "14" год. "35" хв. за адресою: м.Харків, вул. Крамчанинівська, 2А, а саме: аркуш паперу білого кольору формату А-4, з рукописним текстом наступного змісту « ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 рождённый 1983 года АДРЕСА_2 получил АДРЕСА_4 тысяч гривен 21.11.2019 год» та підпис особи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В.Бородіна