Ухвала суду № 85849039, 25.11.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/8257/19

провадження № 1-кп/415/1102/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Зіньковської Ю.О.

прокурора Дьомушкіної І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019130240001519 від 21.08.2019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, судимого 28.07.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 31.10.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 19.12.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник публічного обвинувачення - прокурор Дьомушкіна І.В., звернулась до суду з письмовим клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на тримання під вартою. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26.09.2019 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з покладанням ряду обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Всупереч цьому обвинувачений ОСОБА_1 , 29.10.2019 о 00.30 годині знаходився у будинку АДРЕСА_2 , тобто не за місцем свого проживання. Судовий розгляду не розпочато, також існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливості обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_1 неодноразово судимий, неодружений, утриманців немає, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання прокурора як необґрунтованого, оскільки обставини зазначені у клопотанні відбувались до 22 години. Підписав пояснення під впливом фізичного насильства працівників поліції. На питання суду, чому не звертався за медичною допомогою, відповісти не зміг.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд зазначає, що згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ «Stanev v. Bulgaria», п. 143 зазначено, що затримання особи є настільки серйозним заходом, що воно може бути виправдане лише тоді, коли були розглянуті інші, менш суворі заходи і коли вони були визнані недостатніми для захисту індивідуального або суспільного інтересу, який міг би вимагати затримання особи.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26.09.2019, обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з покладанням ряду обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно наданих прокурором документів, обвинувачений ОСОБА_1 порушує покладені на нього судом обов`язки, у частині заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність зміни запобіжного заходу, оскільки ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. Судом також враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, але суспільно корисною працею не займався, офіційно не працевлаштований, а отже ніяких джерел доходу для існування немає, що дає підстави вважати, що доходи від злочинної діяльності є його єдиним заробітком, а отже свідчить про ризик вчинення нових злочинів.

Окрім існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , його сімейний та матеріальний стан, його репутація та міцність соціальних зв`язків. Так останній є відносно здоровою людиною, хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування поза межами слідчого ізолятора, неодружений, дітей немає.

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає можливим щодо обвинуваченого ОСОБА_1 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 176 - 178, 183, 196, 200 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, який рахувати з 25 листопада 2019 року до 23 січня 2020 року включно, взявши під варту в залі суду негайно і утримувати останнього у Старобільському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

Дана ухвала діє до 23 січня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 40140 гривень, після внесення якої ОСОБА_1 повинен бути звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. п. 1 - 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до суду;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд,

невиконання яких уможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати до Старобільського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко