Ухвала суду № 85846966, 25.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11179/19

1-кс/296/5931/19

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області поліції Яскажук І.І., погоджене прокурором прокуратури Житомирської області Рабчинським Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017060060001600 від 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.11.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП «Вікінг» (ЄДРПОУ 31581361), юридична адреса: м. Коростень, Білокоровицьке шосе 10, фактична адреса: м. Коростень, Т. Кралі 130, а саме оригіналів наступних документів: посадова інструкція директора (керівника) ПП «Вікінг» код ЄДРПОУ 31581361 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи, що містяться в особовій справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акти про розрахунок залишкової вартості об`єкту оренди від 12.10.2016 в двох примірниках, за підписом уповноважених осіб ПП «Вікінг» та «МСС «ТіДіСі-Дальнобой»; документи, що стосуються місцезнаходження вантажних шин, які на праві власності належать ТОВ «МСС ТіДіСі-Дальнобой» (договорів зберігання, договорів оренди та ін.); договори купівлі-продажу транспортних засобів, укладених між ПП «Вікінг» та ПП «Транс Петроль», а саме: № 558/10/8047/2016 від 03.06.16, №291/01/8047/2016 від 25.06.2016, №391/01/8047/2016 від 27.07.16, №00081/09/8041/2016 від 05.05.16, №300/01/8047/2016 від 25.06.16, №268/01/8047/2016 від 21.06.16 та додаткових угод до них; договори оренди транспортних засобів, укладених між ПП «Вікінг» та ПП «Транс Петроль», та інших документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду справи.

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що 01.12.2015 між ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой» та ПП «Вікінг» (було укладено договір оренди №940/2015 автомобільних шин для вантажних автомобілів, з метою використання на автомобілях ПП «Вікінг». З липня місяця 2016 року ПП «Вікінг» припинило сплачувати орендну плату за користування орендованим майном. В зв`язку з несплатою орендної плати ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой» розірвало договір оренди №940/2015 01.12.2015 з вимогою повернути належне ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» майно, а саме автомобільні шини для вантажних автомобілів загальною вартістю 3 824 014 грн. 16 коп. ПП «Вікінг» умови повернення майна ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» не виконало, а навпаки зловживаючи довірою орендодавця, працівники ПП «Вікінг» реалізували вантажні автомобілі, на які було встановлено орендовані шини, на користь ПП «Транс Петроль» чим спричинили ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой» матеріальних збитків на загальну суму 3 824 014 грн. 16 коп., що підтверджується укладеними між ПП «Вікінг» та ПП «Транс Петроль» договорів купівлі-продажу транспортних засобів

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, проведення слідчих дій, судової почеркознавчої експертизи, встановлення кола осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.2. ПП «Вікінг» у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…]4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні ПП «Вікінг», з можливістю їх вилучення.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що посадова інструкія директора, документи, що містяться в особовій справі, акти щодо розрахунків, договори купівлі-продажу, зберігання та оренди, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий: 1) можуть перебувати у володінні ПП «Вікінг»; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017060060001600, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення у ПП «Вікінг» оригіналів зазначених у клопотанні документів не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для такого вилучення.

4.4. Крім того не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів із зазначенням "інших документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду справи", оскільки з такого формулювання неможливо встановити суть документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

4.5. Також клопотання в частині тимчасового доступу до «документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підлягає до задоволення, оскільки не доведено необхідність вилучення вказаних документів, що містять персональні дані.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області поліції Яскажук І.І., погоджене прокурором прокуратури Житомирської області Рябчинським Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017060060001600 від 06.09.2017- задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області старшому Яскажук Ірині Іванівні, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП «Вікінг» (ЄДРПОУ 31581361), що за адресою: м. Коростень, Т. Кралі 130:

- посадова інструкція директора (керівника) ПП «Вікінг» код ЄДРПОУ 31581361 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- акти про розрахунок залишкової вартості об`єкту оренди від 12.10.2016 в двох примірниках, за підписом уповноважених осіб ПП «Вікінг» та «МСС «ТіДіСі-Дальнобой»»;

- документи, що стосуються місцезнаходження вантажних шин, які на праві власності належать ТОВ «МСС ТіДіСі-Дальнобой» (договорів зберігання, договорів оренди та ін..);

- договори купівлі-продажу транспортних засобів, укладених між ПП «Вікінг» та ПП «Транс Петроль», а саме: № 558/10/8047/2016 від 03.06.16, №291/01/8047/2016 від 25.06.2016, №391/01/8047/2016 від 27.07.16, №00081/09/8041/2016 від 05.05.16, №300/01/8047/2016 від 25.06.16, №268/01/8047/2016 від 21.06.16 та додаткових угод до них;

- договори оренди транспортних засобів, укладених між ПП «Вікінг» та ПП «Транс Петроль», з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

3. У задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 25.12.2019.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. В. Шалота