Ухвала суду № 85846895, 22.11.2019, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/847/19

Провадження № 2/342/621/2019

УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного підприємства «Верес» про визнання недійсним договору іпотеки від 22 травня 2007, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Верес»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного підприємства «Верес», в якому позивачка просить: визнати недійсним Договір іпотеки (нерухомого майна) від 22 травня 2007 року, який укладений між АКІБ "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк") та Приватним підприємством "Верес", посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Яшаном Романом Романовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1001; зобов`язати ; зобов`язати приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича виключити з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження, що стосується нерухомого майна (приміщення їдальні та магазину), загальною площею 212,7 кв.м., матеріал стін - цегла, що належить на праві власності Приватному підприємству "Верес" та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2019 була оголошена перерва. В підготовчі засідання, призначені на 23.10.2019,22.11.2019, сторони, їх представники не прибули.

Від позивачки ОСОБА_2 до суду поступили заяви про розгляд справи в її відсутності в підготовчому засіданні поданих нею заяв: про витребування від відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та від відповідача Приватного підприємства «Верес» оригіналів Договору іпотеки (нерухомого майна) від 22 травня 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк") та Приватним підприємством "Верес"; про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 ; про залучення до участі в розгляді даної справ приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича.

Від АТ "УкрСиббанк" 26.09.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву № 13-3-02/82, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 Також від АТ "УкрСиббанк" 02.10.2019 до суду поступило клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, просить замінити відповідача-1 по даній справі: замість Акціонерного товариства «УкрСиббанк» просить визнати відповідачем-1 його правонаступника по Договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18.05.2007 та Договору іпотеки від 22.05.2007, посвідченого приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Яшаном Р.Р. (р.н. 1001), - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ – 37825968, місцезнаходження: 04071 м. Київ, вул. Кирилівська, 69; дане клопотання просить розглянути без участі представника АТ «УкрСиббанк».

Від представника АТ "УкрСиббанк"Матвійчука до суду поступили заяви про розгляд справи в підготовчому засіданні в його відсутності, в яких зазначив, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч.2 ст. 198 та ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін чи їх представників.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4, п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Ст. 81 ЦПК України визначає обов`язок доказування і подання доказів. Зокрема, в ч.5 зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Приймаючи до уваги положення ст.ст. 95,96 ЦПК стосовно письмових доказів, зокрема, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а подана позивачкою копія Договору іпотеки (нерухомого майна) від 22 травня 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк") та Приватним підприємством "Верес", посвідченого приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Яшаном Романом Романовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1001, який позивачка просить визнати недійсним, не містить посилання про наявність у позивачки чи іншої особи оригіналу письмового доказу, тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивачки про витребування у відповідачів оригіналів Договору іпотеки (нерухомого майна) від 22 травня 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк") та Приватним підприємством "Верес".

Ст.ст. 90-91 ЦПК визначають, що показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Оскільки позивачка вважає, що показання свідка ОСОБА_3 можуть мати значення для даної справи, тому суд вважає, що слід задовольнити її клопотання про виклик в судове засідання зазначеної особи, як свідка.

Вирішуючи клопотання сторін про залучення до участі в розгляді даної справи приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича та про заміну відповідача 1 правонаступником, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

В поданій до суду заяві позивачки ОСОБА_2 № 5 від 23.10.2019 про залучення до участі в розгляді даної справи приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, в заявах позивачки № 6 від 23.10.2019, № 9 від 22.11.2019 про проведення судового засідання без участі позивача, де позивач згадує про залучення до участі в розгляді даної справи приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича, позивачка не зазначає про залучення останнього як відповідача чи співвідповідача.

Ч.1 ст.53 ЦПК України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.3, ч. 5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки позивачка не заявляла клопотання про залучення приватного нотаріуса Яшана Р.Р. до участі в справі саме як відповідача (співвідповідача), а рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки, тому суд приходить до переконання, що слід залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів – приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича.

П.1.2 оскаржуваного договору іпотеки (нерухомого майна) від 22 травня 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк") та Приватним підприємством "Верес" містить посилання на те, що іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх зобов`язань ОСОБА_4 за кредитними договорами № 11155499000 від 18.05.2007 та № 11155532000, тому суд вважає, що ОСОБА_4 також слід залучити до участі в даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Даних про припинення юридичної особи АТ "УкрСиббанк" суду не надано, тому відсутні підстави для заміни відповідача-1 - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» іншим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Оскільки до клопотання про здійснення правонаступництва відповідачем-1 АТ "УкрСиббанк" додані копії: договору факторингу №1 від 12.12.2011, договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 та Актів приймання-передачі прав вимоги та документації, які свідчать що рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Кей-Колект», тому суд вважає, що слід притягнути до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 53,55, 81, 90, 91, 95, 96, 181,197, 198, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного підприємства «Верес» про визнання недійсним договору іпотеки від 22 травня 2007, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Верес», третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшана Романа Романовича (місцезнаходження: 78100, м. Городенка вул. Богуна, 9);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ( місцезнаходження: 04071 м. Київ, вул. Кирилівська, 69);

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватному нотаріусу Яшану Роману Романовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про їх право подати суду у строк до 20.12.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про їх право подати суду у строк до20.12.2019 письмові пояснення щодо позову.

Клопотання позивачки про витребування у відповідачів оригіналів Договору іпотеки (нерухомого майна) від 22 травня 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк") та Приватним підприємством "Верес" задовольнити.

Зобов`язати АКІБ "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк") надати суду оригінал Договору іпотеки (нерухомого майна) від 22 травня 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк") та Приватним підприємством "Верес", посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Яшаном Романом Романовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1001.

Зобов`язати Приватне підприємство "Верес" м. Городенка (директор Кедик Р.М.) надати суду оригінал Договору іпотеки (нерухомого майна) від 22 травня 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" (АТ "УкрСиббанк") та Приватним підприємством "Верес", посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Яшаном Романом Романовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1001.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Клопотання позивачки про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 21.12.2019.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.