Ухвала суду № 85846560, 21.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7065/19

2/296/2355/19

УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення боргу по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07.08.2019 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2019 року.

Разом з тим, 21.11.2019 позивач звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із аналізу наведених положень слідує, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, однак до такої заяви суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Так, в порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 при подачі заяви про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, до суду не надано доказів (квитанції, тощо), на підтвердження направлення заяви та доданих до неї документів відповідачу, що є порушенням вимог ч.5 ст.49 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.49, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення боргу по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів.

Повернути заяву разом з долученими до неї матеріалами позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова