Ухвала суду № 85842451, 07.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15038/17

н/п 1-кп/766/1093/19

УХВАЛА

07.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

суддів - Бочко Ю.І.

Зубова О.С.

за участю секретаря- Тимошенко Ю.О.

прокурора- Бугрименко Д.В.

захисника - Тихоши С.М.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - Подшибякіна Я.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017230000000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від захисника Тихоши С.М. надійшло заява про відвід судді Зубова О.С., який входить до складу коллегії, у звязку з тим, що його далекий родич утримується в одному камерному приміщенні з ОСОБА_2 та між ними склалися неприязні відносни.

Прокурор, в судовому засіданні заперечував проти вказаного відводу, вважає його не вмотивованим.

Обвинувачений, потерпілий, його представник підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлений захисником Тихошею С.М. відвід судді Зубову О.С. не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви захисника Тихоши Сергія Михайловича про відвід судді Зубова О.С., який входить до складу колегії, під час розгляду кримінального провадження №12017230000000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяГ. С. Смирнов

Судді Ю.І. Бочко

О.С. Зубов