Ухвала суду № 85842275, 25.11.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2461/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ПАТ «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, 04070), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 , 01032), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, 02094) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В заяві позивач просить вирішити питання стосовно витребування з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. завірену копію кредитного договору, оригінал кредитного договору, оригінал договору щодо переходу права вимоги від ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» до ПАТ «ПУМБ», засвідчену відповідачем виписку з її рахунку, зв`язку з тим, що вона загубила кредитний договір від 10.11.2014 року, укладений між нею та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», а на її письмове звернення до банку про надання копії договору, банк відповіді не надав, у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вона також самостійно не змогла отримати документи, тому у неї немає можливості отримати відповідні докази.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 17.05.2018 року щодо стягнення з неї на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором від 10.11.2014 року у розмірі 32 165 грн. 11 коп. таким, що не підлягає виконанню, про дату виникнення заборгованості ПАТ «ПУМБ» було достовірно відомо з моменту припинення виконання позивачем кредитних зобов`язань, а у нотаріуса не було доказів про безспірність вимог банку, крім того, наданий банком нотаріусу розрахунок розміру невиконаних позивачем зобов`язань за кредитним договором не відповідає дійсній сумі заборгованості, зокрема не містить інформації про внесені нею платежі на погашення поточної та строкової заборгованості, але не надала суду вказаних документів.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. завірену копію кредитного договору № GР -6994364 від 10 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та виписку про рух коштів за її рахунком із зазначенням дат платежів на погашення заборгованості; оригінал кредитного договору за № GР -6994364 від 10 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал»; оригінал договору щодо переходу права вимоги від ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» до ПАТ «ПУМБ», по кредитному договору за № GР -6994364 від 10 листопада 2014 року, АND укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал»; засвідчену відповідачем виписку з рахунку ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»:

1.Завірену копію кредитного договору № GР -6994364 від 10 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал».

2.Виписку про рух коштів за період з 10.11.2014 року по 15.11.2016 року за рахунком ОСОБА_1 , що був відкритий на підставі вищевказаного кредитного договору із зазначенням дат платежів на погашення заборгованості.

Витребувати у приватного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Степанівни наступні документи:

1.Оригінал кредитного договору за № GР -6994364 від 10 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_1

2.Оригінал договору щодо переходу права вимоги від ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» до ПАТ «ПУМБ» по кредитному договору за № GР -6994364 від 10 листопада 2014 року, АND укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

3.Засвідчену ПАТ «ПУМБ» виписку з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості та інші документи, які стали підставою для виконавчого напису за № 4051, виданого 17.05.2018 року.

Повідомляємо, що підготовче судове засідання по справі призначено на 12 грудня 2019 року, тому відповідь просимо надати до цього часу.

При наданні документів просимо посилатись на справу № 587/2461/19, провадження № 2/587/1126/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко