Ухвала суду № 85841205, 22.11.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19633/13-ц

Провадження № 6/521/573/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/19633/13-ц, виданого 05.11.2014 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 350 234,97 грн.

Мотивує своє подання тим, що 19.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським Миколою Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59847414, яка надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника, грошових коштів на рахунках боржника.

19.08.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Зазначив, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником ОСОБА_1 зареєстроване зазначене нерухоме майно.

21.10.2019 року за вказаною адресою був направлений виклик боржнику про необхідність з`явитись 25.10.2019 року з приводу виконавчого документу, що знаходиться на виконанні.

21.10.2019 року приватним виконавцем з метою проведення перевірки майнового стану опису та арешту майна було здійснено вихід за місцем знаходження заставного майна (квартири) боржника перед стягувачем, а саме: АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій було встановлено наступне, - двері квартири ніхто не відчинив, приватним виконавцем було залишено виклик із зобов`язанням боржника з`явитися до виконавця 25.10.2019 року об 10:00 до офісу за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19. оф.1. В зв`язку із зазначеними обставинами проведення опису майна не виявилось можливим про що було складено відповідний акт приватного виконавця від 21.10.2019 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини, приватний виконавець просив суд дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському Миколі Миколайовичу примусове проникнення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) з метою проведення опису та арешту зазначеного нерухомого майна з подальшою його реалізацією в рахунок погашення заборгованості перед АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750).

Приватний виконавець Долинський М.М. в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/19633/13-ц, виданого 05.11.2014 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 350 234,97 грн.

Встановлено, що 19.08.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом із викликом до приватного виконавця, за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Одночасно із відкриттям виконавчого провадження, приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.08.2019 року за №178010153 за боржником зареєстрована квартира як об`єкт житлової нерухомості, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 - яка відповідно до інформації є заставним майном боржника перед стягувачем (ІПОТЕКА) та підлягає опису та арешту. Іпотечний договір №6733 від 29.12.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., дата внесення обтяження до реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.12.2015 року реєстраційний номер обтяження 2758345.

З метою повного та фактичного виконання рішення Тарутинського районного суду Одеської області Приватним виконавцем було винесено Постанову про арешт майна боржника ВП №59847414 від 19.08.2019 року.

Згідно з відповідями Державної фіскальної служби України від 20.08.2019 та 31.10.2019 року за №1055978159 та 1057949865, інформація про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями та про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - відсутня.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України, отриманих Виконавцем 31.10.2019 року за №1057944586 та №1057937072 інформація про осіб - боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії - відсутня.

21.10.2019 року приватним виконавцем з метою проведення перевірки майнового стану опису та арешту майна було здійснено вихід за місцем знаходження заставного майна (квартири) боржника перед стягувачем, а саме: АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій було встановлено наступне, - двері квартири ніхто не відчинив, приватним виконавцем було залишено виклик із зобов`язанням боржника з`явитися до виконавця 25.10.2019 року об 10:00 до офісу за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19. оф.1. В зв`язку із зазначеними обставинами проведення опису майна не виявилось можливим про що було складено відповідний акт приватного виконавця від 21.10.2019 року.

01.11.2019 року приватним виконавцем з метою проведення опису та арешту майна боржника було здійснено вихід за адресою знаходження майна, яке було виявлено в ході проведення виконавчих дій, а саме : АДРЕСА_1 . Підчас спроби потрапити до зазначеної квартири, двері відчинив чоловік східної зовнішності, який не розмовляв на українській мові. Надав телефон для розмови з господарем квартири - Боржником ОСОБА_1 .. В телефонній розмові боржник вказав, що відповідну квартиру він залишим своїй колишній дружині та її новому чоловіку, який проживає там (- «неукраїнської зовнішності» - із слів боржника). А сам боржник вказав, що мешкає в місті Херсон. На вимогу приватного виконавця допустити до приміщення квартири щоб провести опис та арешт заставного майна боржник не надав згоди, а мешканець відмовився. В зв`язку із зазначеними обставинами проведення опису майна не виявилось можливим про що було складено відповідний акт приватного виконавця від 01.11.2019 року.

Згідно з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб станом на 30.10.2019 року божник ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з громадянкою України ( ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2010 року по теперішній час. Отже, боржник надає не достовірну інформацію, щодо не перебування у шлюбі.

Згідно з довідками реєструючих установ, отриманих приватним виконавцем, будь-якого іншого майна зареєстрованого за Боржником (великовантажної, сільськогосподарської техніка, плавзасобів та ін.) та на яке можливо звернути стягнення не зареєстровано.

В процесі примусового виконання виконавчого листа Тарутинського районного суду Одеської області Боржник ОСОБА_1 , на зв`язок після виходу за адресою знаходження заставного майна з приватним виконавцем не виходив та не з`являвся до офісу приватного виконавця з метою виконання зобов`язання також на депозитний рахунок приватного виконавця не надходили жодні кошти від Боржника.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», створює перешкоди, а саме: не відкриває двері квартири, державному виконавцю для з`ясування всіх питань у відповідності до вимог Закону, не з`являється на виклики.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що приватний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає з метою виконання рішення суду для задоволення грошових вимог стягувача у виконавчому провадженню, необхідно надати дозвіл на проникнення у житло для виявлення майна боржника та опису й продажу майна.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 439 ЦПК України; ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському Миколі Миколайовичу на примусове проникнення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) з метою проведення опису та арешту зазначеного нерухомого майна з подальшою його реалізацією в рахунок погашення заборгованості перед АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ: 09807750).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун