Ухвала суду № 85840365, 14.11.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3476/19 Провадження 1-кс/505/1162/2019

УХВАЛА

Іменем України

14.11.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. за участю секретаря судових засідань Попової Г.Є., розглянувши клопотання заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславської О.С. погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Шептекіта Т.П. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12019160180000486 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Як вбачається з клопотання, СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №12019160180000486 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки не встановленими особами частини залізничної під`їзної колії, близько 20 одиниць рейок, стрілочного переходу, рейкових з`єднань, металевих підкладок, болтів та гайок , чим спричинили матеріальний збиток ТОВ «Котовський верстато-ремонтний завод «Південремверстат» у великому розмірі.

Так, в ході проведення досудового слідства встановлено осіб, які безпосередньо здійснювали демонтаж залізничної під`їзної колії, близько 20 одиниць рейок, стрілочного переходу, рейкових з`єднань, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є співробітниками Подільської дистанції колії №3, відповідно наданих свідчень вказаних вище осіб в якості свідків, встановлено, що їм запропонували підробіток у вигляді демонтування під`їзної колії на околиці с. Борщі Подільського району Одеської області, на що вони погодилися та 13.04.2019 року на автомобілі належного ОСОБА_2 , прибули до місця розташування колії, в с. Борщі Подільського району Одеської області, та здійснювали її демонтаж, хто є організатором вказаної роботи їм не відомо, особа яка обіцяла винагороду за виконаний демонтаж колії запевнила, що такі роботи є законними та узгодженими.

В ході допиту вказаних осіб встановлено, що у час вчинення вказаного злочину дані особи користувалися мобільним зв`язком, а саме наступними мобільними номерами: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 . Також встановлено, що ймовірно, організацією даного злочину займалися особи, які також в день вчинення кримінального правопорушення користувалися мобільним зв`язком, а саме наступними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Оскільки, осіб які організовували демонтажні роботи відносно під`їзної колії с. Борщі встановити не можливо, так як задіяні особи до демонтажу даних їх не знають, а координація роботи здійснювалася за допомоги мобільного зв`язку, то є вірогідність, що особи які причетні до вчинення даного злочину, користувалися мобільним зв`язком та координували дії демонтування колії за допомоги мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а доступ до інформації оператора може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання заступник начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславська О.С., не з`явилась, просила розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

У судовому засіданні встановлено, що для повного та всебічного досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення, нульові з`єднання, адреси розташування ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) телефонних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу з 00 години 00 хвилин 01.03.2019 року по 00 годину 00 хвилин 20.05.2019 року. Тому, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславської О.С. є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславської О.С. погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Шептекіта Т.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 12019160180000486 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславській Ользі Сергіївні, старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Андонію Олександру Олександровичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в ГОдеській області Обжелянському Віталію Сергійовичу, старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Шмігелю Володимиру Вікторовичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецькому Олександру Руслановичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Яворовому Івану Івановичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Ковальчуку Ігору Володимировичу, старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кривенькому Олександру Олександровичу - тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток:

-НОМЕР_1 ,

-НОМЕР_2 ,

-НОМЕР_3 ,

-НОМЕР_4 ,

-НОМЕР_5 ,

-НОМЕР_6 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.03.2019 року по 00 годину 00 хвилин 20.05.2019 року., які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька 15). Здійснених в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2019 року по 00 годину 00 хвилин 01.10.2019 року з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та друкованому вигляді а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

- Дата час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ)

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).?

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч.2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Слідчий суддя А.К. Вергопуло