Ухвала суду № 85839418, 18.11.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 912/1239/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1239/19

за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг", 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2

до відповідача фізичної особи - підприємця Анікійця Олега Вікторовича, АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Булатова Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_2 ,

про розірвання договору, стягнення 72 495,55 грн, виселення з приміщення

Представники:

від позивача - Ярушок Е.Е. в.о. директора, наказ №56 від 11.11.2019;

від відповідача - Анікієць О.В. особисто, паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.02.1996;

від 3-ої особи - участі не брали;

В засіданні суду присутній слухач - ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" до фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.09.2019 прийнятої ухвалою суду від 24.09.2019, яка містить наступні вимоги:

розірвати охоронно-орендний договір на користування пам`яткою архітектури № 37 від 01.10.2002, сторонами якого є Комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" (Орендодавець) і фізична особа-підприємець Анікієць Олег Вікторович (Орендар);

стягнути з фізичної особи-підприємця Анікійця Олега Вікторовича на користь Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" заборгованість, що виникла на підставі охоронно-орендного договору на користування пам`яткою архітектури № 37 від 01.10.2002, у сумі 72 495,55 грн, в т.ч. з орендної плати у сумі 69 809,83 грн за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року та з відшкодування земельного податку у сумі 2685,72 грн за період з березня по квітень та з червня по вересень 2019 року;

виселити фізичну особу-підприємця Анікійця Олега Вікторовича з нежилого приміщення загальною площею 69,0 кв.м., що розміщене на першому поверсі будівлі за адресою: вул. В.Чорновола (Луначарського), 36, літ. "Б", у м. Кропивницькому (Кіровограді);

судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 14.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1239/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Булатова Олександра Анатолійовича.

10.10.2019 ухвалою господарського суду, зокрема продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 31.10.2019 о 14:30 год.

В судовому засіданні 31.10.2019 оголошено перерву на 13.11.2019 о 16:00 год.

13.11.2019 відповідачем подано суду клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та економічної експертиз у справі № 912/1239/19 на предмет визначення експертами інвестиційної вартості орендованого майна на підставі вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Постанови Кабінету Міністрів України № 1447 від 26.09.2002, якою, затверджена Методика грошової оцінки пам`яток та відповідності розрахунку розміру орендної плати за охоронно-орендним Договором № 37 від 01.10.2002, з урахуванням усіх додаткових угод до нього, враховуючи спеціальний (особливий) статус орендованого майна пам`ятки архітектури. Крім того, відповідачем подано суду клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: оригіналів звітів оцінки майна, копії яких подано відповідачем до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.11.2019 оголошено перерву на 18.11.2019 о 15:00 год.

15.11.2019 позивачем подано суду заперечення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

18.11.2019 в судовому засіданні відповідачем підтриманого клопотання про призначення експертизи у даній справі, позивачем заперечено проти такого клопотання.

Вирішуючи питання про розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи, суд враховує наступне.

Відповідачем в обґрунтування клопотання зазначено, що зі змісту звіту № 36 від 29.06.2018 вбачається, що оцінювачем, виходячи із специфіки орендованого мною майна - приміщення в будівлі, яка являється пам`яткою, ці особливості взагалі не досліджені та ним не враховані, а також не застосовані спеціальні нормативно-правові акти при проведенні оцінки, зокрема вимоги Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Постанови Кабінету Міністрів України № 1447 від 26.09.2002 року, якою затверджена "Методика грошової оцінки пам`яток". Окрім того, всупереч обов`язкових вимог, передбачених частиною 1 п. 7 Методики, оцінювачем взагалі не розглядалась і не застосовувалась інвестиційна вартість, як база оцінки.

У клопотанні відповідач посилається на те, що під час судового засідання 10.10.2019 судом вирішено питання щодо надання позивачем для ознайомлення відповідачу у повному обсязі звітів про оцінку майна, які зроблені 31.07.2012, 20.04.2015, 29.06.2018 та використовувались позивачем при розрахунку розмірів орендної плати, оскільки позивачем до справи долучені окремі, вибіркові аркуші з цих звітів. 07.11.2019 позивачем забезпечено доступ до матеріалів звітів оцінки майна та відповідачем здійснено фотографування наданих для ознайомлення звітів.

Згідно ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, зокрема зі звітів про оцінку майна складених 20.04.2015 та 29.06.2018, що замовником такої оцінки є ФОП Анікієць Олег Вікторови, за поясненнями якого саме він їх оплачував. Тому, суд вважає, що відповідач був обізнаний про складені звіти та мав можливість ознайомитись з їх змістом після їх складення у будь-який час. Відповідачем не наведено суду обставин, що перешкоджали ознайомитись з вищевказаними звітами раніше та встановити обставини, яким, на думку відповідача, не відповідають наведені звіти. Враховуючи викладене, клопотання відповідача про призначення судової експертизи заявлено з пропуском відповідного строку на його подання з не наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Отже, господарський суд залишає без розгляду клопотання відповідача від 11.11.2019 про призначення судової експертизи у справі № 912/1239/19.

Оскільки, відповідачем подано суду копії звітів про оцінку майна від 31.07.2012, 20.04.2015, 29.06.2018, відповідність оригіналам яких не ставиться під сумнів сторонами та судом, господарський суд не вбачає підстав для витребування у позивача оригіналів таких звітів.

Керуючись ст.ст. 42, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання відповідача від 11.11.2019 про призначення судової експертизи у справі № 912/1239/19.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

3. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.