Ухвала суду № 85837783, 17.06.2015, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. №366/638/15-ц,

Пр. 2/366/138/15

У Х В А Л А

17 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю відповідачки- ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПАТ`ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 57 101,72 долари США, що в національній валюті складає 910 772,39 грн.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та залучення належних співвідповідачів, а саме: замість ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть, залучити його спадкоємців.

Вислухавши думку відповідачки ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України,у разі смерті особи,припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також у інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи цивільного процесу.

З Договору поруки від 21.03. 2008 року слідує,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бере на себе зобов`язання, виступаючи поручителем перед Кредитором за виконання ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором від 21.03.2008 року №К26А800000011.( а.с. 19).

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи,замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі особу як співвідповідача.

Отже, право заявити клопотання про заміну відповідача належить позивачу, як і право звернутися чи не звертатися з позовом до суду, яке встановлено ст. 3 ЦПК України.

Оскільки позивач такого клопотання не заявляв, і лише позивачу належить право звертатися з позовом одночасно до боржника і всіх, чи лише до деяких поручителів, вважаю,що у задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 33,37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачами спадкоємців ОСОБА_5 ,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: