Постанова № 85837551, 20.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16349/19

Провадження № 3/263/4316/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка є генеральним директором ТОВ «ЕФЕКТ НОВА», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року о 17:00 годині виявлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустила тривале порушення порядку податкового обліку, а саме: 1). п. 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 172 891 грн., а саме за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року у сумі 28 531 грн., у т.ч. за ІІ квартал 2017 року у сумі 28 531 грн., за півріччя 2019 року на суму 144 360 грн., у тому числі за ІІ квартал 2019 року на суму 144 360 грн. 2).п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 31 701 грн. у т.ч. за квітень 2017 року - 16 301 грн., за травень 2017 року - 5 129 грн., за червень 2017 року - 10 271 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 165 від 04.11.2019, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки 131/05-99-05-14/35318719 від 28.10.2019.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована та є посадовою особою, у зв`язку з чим до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Кулик