Ухвала суду № 85832993, 31.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/77/19

ун. № 759/5821/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровський Роман Анатолійович, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Держава казначейська служба України, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що 27.05.2014 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі № 2/759/3459 про звернення стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу в розмірі 1004373,80 грн. На підставі рішення суду 16.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, де 14.01.2019 року державним виконавцем Домбровським Р.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вважає, що вказану постанову було винесено всупереч тому, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2/759/3459 від 16.02.2015 року.

У своїй скарзі просить суд визнати незаконними виконавчі дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровського Р.А. щодо винесення постанови від 14.01.2019 року про повернення виконавчого документа виданого 16.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва стягувачу, скасувати вказану постанову, зупинити дію постанови від 14.01.2019 року до набрання законної сили рішення по справі та стягнути з Державної казначейської служби України 23000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце проведення судового засіданні повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання в якому просив провести судове засідання без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та державний виконавець Домбровський Р.А. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого 16.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва 18.05.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Гопкало О.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51119704 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2008-458 від 28.02.2008 року в розмірі 1001373,80 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2/759/3459 від 16.02.2015 року виданого Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі заяви стягувача головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровським Р.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 18 зазначеного Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані р ішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи скаржника про наявність порушень державним виконавцем вимог закону, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Домбровський Роман Анатолійович, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Держава казначейська служба України, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда