Рішення № 85829094, 14.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5330/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судових засідань Михайленко О.С.,

за участі представника позивача Мазур Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася з позовом ОСОБА_1 , про визнання виконавчого напису, вчиненого 21.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №12926, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що оспорюваний виконавчий напис протиправний, безпідставний, вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат", ЗУ "Про заставу" ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та такий, що не підлягає до виконання.

ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. із заявою на вчинення виконавчого напису і 21 грудня 2018 року нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис №168312926, згідно якого стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" 41 537,30 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. від 19.02.2019р. відкрито виконавче провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису.

Позивача не було повідомлено про зміну кредитора, та не повідомлено про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим особа була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" або ж виконати їх. Нотаріус належним чином не перевірив чи є відповідач належним кредитором у зобов`язанні.

Також позивач зазначає, що строк дії договору про надання споживчого кредиту №1002279352 від 27.07.12р. сплив 27.06.2014р. Додаткових угоди чи зміни умов, даний Договір не містить. Відповідно вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував передбачених ст.88 ЗУ "Про нотаріат" строків давності та не перевірив факт безспірності заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року задоволено клопотання позивача та витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 1) довідку про детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 , з яких саме сум та за який період складається заборгованість за кредитним ддоговором №1002279352 від 27.07.12 року, яка була стягнута згідно виконавчого напису №12926 від 21 грудня 2018 року; 2) повідомлення боржника ОСОБА_2 про відступлення своїх прав кредитора (права вимоги) від ПАТ "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», докази надіслання та отримання боржником.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №12926 від 21 грудня 2018 року, тобто документи, які були подані ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та послугували підставою для вчинення виконавчого напису№12926 від 21 грудня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову повністю, в інтересах свого довірителя.

Представник відповідача, який про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву у встановлений законом строк відповідач не подав.

Враховуючи вищевикладене наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 01.08.2019 року, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності з урахуванням фактичних відносин.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, та заяви по суті спору, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Суд встановив, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 21.12.2018 р. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_2 Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.03.2013 р. по 05.03.2016 р. Сума заборгованості складає 40887,30 грн., що включає 30000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, та 10887,30 грн. проценти за користування кредитом.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. від 19.02.2019р. відкрито виконавче провадження № 58132441 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., №12926 виданого 21.12.2018 р., про стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором №1002279352 від 27.06.2012 р. укладеного з ПАТ «ОТП Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за період з 06.03.2013 р. по 05.03.2016 р. в загальному розмірі 41537,30 грн.

З досліджених судом належним чином завірених копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №12926 від 21.12.2018 р.

21.12.2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованості за кредитним договором №1002279352 від 27.06.2012 р. укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , відносно якого 06.03.2013 року було відступлено ТзОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі договору факторингу №08/03/2013 р.

До документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №12926 від 21.12.2018 р. також долучено кредитний договір про надання споживчого кредиту №1002279352 від 27.06.2012р.

За умовами договору факторингу до ТОВ «Росвен Інвест Україна» переходять всі права, які належать ПАТ «ОТП Банк» за основними договорами, за виключенням права на нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Наданий нотаріусу розрахунок боргу здійснений відповідачем не може вважатися доказом безспірності вимог стягувача до боржника, оскільки він відображає односторонні арифметичні розрахунки товариства.

15.11.2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» направлено повідомлення ОСОБА_2 з вимогою про оплату заборгованості в розмірі 43487,30 грн.

До суду не надано доказів одержання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги фактору, а також наступні відступлення із зазначенням назви фактора, якому має бути здійснений платіж.

Також з долучених нотаріусу документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, відсутні докази переходу права вимоги саме за кредитним договором №1002279352 від 27.06.2012 р. Оскільки ні реєстр боржників (додаток №1), ні акт приймання-передачі реєстру боржників (додаток №2) не містить інформацію з заповненими даними про боржників, що власне визначено п.8.3.2 умов договору факторингу №08/03/2013 від 06.03.2013 р.

Строк дії договору про надання споживчого кредиту №1002279352 від 27.07.12 р. сплив 27.06.2014 р. Додаткових угоди чи зміни умов, даний Договір не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис нотаріуса вчинено 21.12.2018 року, за заявою про вчинення виконавчого напису від 17.12.2018 р. тобто, за межами передбаченого ст.. 88 ЗУ «Про нотаріат» трирічного строку.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктами 2.1, 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, визначено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно пункту 3.1 вищевказаного порядку, Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.5 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як вбачається з пункту 1 вищевказаного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому, судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідачем, нотаріусом не надано доказів щодо безспірності вимог до боржника на момент вчинення виконавчого напису, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 21 грудня 2018 року зареєстрований в реєстрі за номером 12926, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», місцезнаходження: 03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,6 ЄДРПОУ 37616221

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 кв.12

Повний текст судового рішення складено 19.11.2019 р.

Суддя І.О.Гордійчук