Ухвала суду № 85828566, 21.11.2019, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/1094/19

УХВАЛА

21 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника позивача – адвоката Полігова О.В.,

представника Чемеровецької районної державної адміністрації – Загородньої А.А.,

представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області – Джигун О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчу судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості» від 21.08.2006 року № 450 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості» від 21.08.2006 року № 450 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

08.11.2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості» від 07.03.2007 року № 131 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_1 , визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації. Також ОСОБА_2 подано клопотання про зменшення розміру судових витрат, з посиланням на те, що він не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, враховуючи, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір в повному обсязі, просить зменшити розмір судового збору до 768 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву і об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та його представник, представники Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не заперечили щодо приєднання вказаного зустрічного позову до справи та спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши зустрічну позовну заяву на предмет її відповідності вимогам ЦПК України, враховуючи зміст та предмет первісного позову та вимоги за зустрічним позовом, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цьогоКодексу.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До зустрічної позовної заяви відповідачем ОСОБА_2 додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість зменшення судового збору до 768 грн. 40 коп.

Оскільки, з матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов відповідає вимогам ЦПК України, враховуючи принципи змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 193, 194 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору - задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подачу ОСОБА_2 зустрічного позову до ОСОБА_1 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості» від 07.03.2007 року № 131 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_1 , визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості» від 07.03.2007 року № 131 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_1 , визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації «Про виділення земельних ділянок (в натурі) на місцевості» від 21.08.2006 року № 450 в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачам за зустрічним позовом надати (надіслати) копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя