Ухвала суду № 85828180, 22.11.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6116/18

Номер провадження 1-кс/676/2440/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Кучерявого П.Й. про відвід головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча Івана Володимировича по кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. перебуває на розгляді кримінальне провадження №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

25.10.2019 року під час підготовчого судового засідання справи по кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону Кучерявий П.Й. заявив відвід головуючому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В., оскільки вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості останнього, зокрема 18.09.2018 року суддя Драч І.В. розглядаючи заяву судді Черепахіна В.О. повідомив, що ОСОБА_1 з 23.01.2018 року виконував обов`язки заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та йому в силу виконання представницьких і професійних функцій доводилось неодноразово особисто спілкуватись з ОСОБА_1 на різного роду офіційних заходах, а також постійно співпрацювати у службовій діяльності, внаслідок чого між ними сформувались довірливі стосунки. Однак, суддя ОСОБА_2 І.В. відмовив в задоволенні самовідводу судді Черепахіну В.О., також приймав участь у розгляді іншого відводу по даному кримінальному провадженні, зокрема судді Гладій Л.М., який задоволив. Вважає, що згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України вказані обставини є підставами для відводу судді Драча І.В., тому задля запобігання можливості необ`єктивного розгляду даного кримінального провадження та недопущення затягування справи по суті слід заявити відвід головуючому Драчу І.В.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі.

Прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону Кучерявий П.Й., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Задачін О.А., Підвисоцький В.М., Возняк А.Г. в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином, однак надіслали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву прокурора Кучерявого П.Й. про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В., прийшов до висновку, що заява про відвід головуючого судді Драча І.В. у кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя - зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Кучерявого П.Й. про відвід головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, містить обставини, які мають значення для відводу судді та передбачені ст.75 КПК України.

Поряд з цим, думка сторони обвинувачення відносно упередженості головуючого судді належно обґрунтована та має місце, а виконання останнім представницьких, професійних функцій; особисте спілкування з обвинуваченим, постійна співпраця у службовій діяльності та довірливі стосунки, слугують підставою для відводу головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, тому заяву прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Кучерявого П.Й. про відвід головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Кучерявого П.Й. про відвід головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча Івана Володимировича по кримінальному провадженні №42018140400000102 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.