Рішення № 85825112, 31.10.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5176/19

Провадження № 2/185/3087/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ№ 185/5176/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В

28 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 розмірі 224 789,10 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за Кредитним договором № R52150331723В від 14.09.2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки –Toyota, модель –Camry,2.5 L А/Т, тип - легковий сєдан, 2012р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки –Toyota, модель –Camry,2.5 L А/Т, тип - легковий сєдан, 2012р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 13.09.2012 року, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, стягнути із ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3371,84 грн.

Позов мотивовано тим, що 14.09.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R52150331723В від 14.09.2012 року у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 175900,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 14.09.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,89% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів, відповідачем було укладено договір застави № R52150331723В-Z1 від 14.09.2012 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки –Toyota, модель –Camry,2.5 L А/Т, тип - легковий сєдан, 2012р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 13.09.2012 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави № R52150331723В від 14.09.2012 на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія». В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № R52150331723В від 14.09.2012 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 -від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до Відповідача за Договором застави № R52150331723В від 14.09.2012 на предмет застави, а саме: автомобіль марки –Toyota, модель –Camry,2.5 L А/Т, тип - легковий сєдан, 2012р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 . Таким чином, на даний час усі права Кредитора за Кредитним договором № R52150331723В від 14.09.2012року та Договором застави № R52150331723В-Z1 від 14.09.2012року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 154554,34 гривень, яку було відступлено Банком ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 224789,10 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 154554,34 гривень, а також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що станом на 23.04.2019 становить 70234,76 гривень. Більше того, на підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 21 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 17236704 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить застосувати строки позовної давності у вищевказаній справі, посилаючись на постанови Верховного суду України від 06.11.213 №6-116цс13, від 19.03.2014 №6-20цс14, 18.06.2014 №6-61цс14 від 03.06.2015 №6-31цс15.

З`ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R52150331723В від 14.09.2012 року у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 175900,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 14.09.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,89% річних (арк.с.5-9).

ПАТ «ВТБ Банк» на виконання умов кредитного договору № R52150331723В від 14.09.2012 року надано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 175900,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №19621 від14.09.2012 р.(арк.с.10).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

14.09.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № R52150331723В-Z1, згідно з умовами якого заставодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань зазначених в кредитному договорі № R52150331723В від 14.09.2012 року, заставляє майно, а саме автомобіль марки Toyota, модель –Camry, 2.5 L А/Т, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 13.09.2012 року, відповідно до п. 1.1 Договору застави (а.с. 11).

Відповідно до п.1.3. договору застави, заставодержатель має право згідно з Кредитним договором за рахунок Предмету застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі, на момент, фактичного задоволення (максимальний розмір вимоги), включаючи кредит, проценти за користування кредитом, пеню, комісію та будь які інші платежі, передбачені Кредитним договором, збитки, завдані у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань, а також витрати на здійснення забезпечення заставою вимоги.

Відповідно до п.5.8. договору застави, заставодержатель має право у разі невиконання зобов`язань за Кредитним договором та/або за цим договором застави достроково стягнути суму кредиту та звернути стягнення на Предмет застави (у т.ч. вилучити Предмет застави).

Згідно п.5.10. договору застави звернення стягнення та реалізація Предмету застави відбувається у порядку, визначеному заставодержателем, в т.ч. але не виключно на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду або в позасудовому порядку згідно чинного законодавства України.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R52150331723В від 14.09.2012 року, що підтверджується копією цього Договору відступлення прав вимоги(арк.с.13), копією реєстру права вимоги № 1(арк.с.13-16), та копією акту приймання-передачі Документації(арк.с.17).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R52150331723В від 14.09.2012 року на предмет застави, що підтверджується копією цього Договору(арк.с.18-20).

Судом також встановлено, що на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн від 22 червня 2015 року, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія»(арк.с.21).

27.12.2018 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, а саме: заборонено відчужувати автомобіль легковий, Toyota, модель –Camry, 2012 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_4 , де обтяжувачем є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а боржник - ОСОБА_1 (арк.с.29).

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R52150331723В від 14.09.2012, що підтверджується копією цього Договору (арк.с.22-24), копією витягу з реєстру боржників (арк.с.25), та витягу з акту приймання-передачі Документації боржників (арк.с.26).

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором застави № R52150331723В від 14.09.2012 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки – Toyota, модель – Camry, 2012 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що підтверджується цим Договором(арк.с.28), та копією витягу з акту приймання-передачі Документації (арк.с.28).

Судом також встановлено, що на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, 339, 14.03.2019, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (арк.с.30).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого має заборгованість за кредитом, яка складає 154554,34 гривень, а також позивачем нараховано індекс інфляції та 3% річних, що станом на 23.04.2019 р. становить 70234,76 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 32).

Статтею 19 ЗУ «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно ч. 1, 6, 7 ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 591 ЦК України визначено, що 1. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. 2. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. 3. Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися, предмет застави може бути за згодою заставодержателя та заставодавця переданий у власність заставодержателя за початковою ціною, якщо інше не встановлено договором або законом. 4. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про заставу», реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не передбачено договором.

З вищенаведеного суд робить висновок, що позивачем вибрано не належний спосіб захисту своїх порушених прав, оскільки звернути стягнення на предмет договору застави шляхом «надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» не має можливості, оскільки це буде суперечити ст. 590, 591 ЦК України, ст. 21 ЗУ «Про заставу», та ЗУ «Про виконавче провадження». Тобто процедура реалізації заставного майна читко визначена чинним законодавством у випадку звернення стягнення на заставне майно шляхом звернення Заставодержателя з позовом до суду. Стаття 26 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", на яку посилається позивач, містить норми щодо позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Окрім цього в договорі застави транспортного засобу № R52150331723В-Z1 від 14.09.2012 року не зазначений порядок реалізації рухомого майна при зверненні Заставодержателем стягнення на предмет застави, що не визначає окремий порядок звернення стягнення на предмет застави та порядок його реалізації.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі на підставах наведених вище.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що у позові відмовлено у повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що судовий збір сплачений позивачем при подачі позову, як встановлено судом у розмірі 3371,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням (арк.с.1), покласти на позивача.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Позивач: ТОВ «ФК «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ:41677971, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 77, м. Київ, 04053.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко