Рішення № 85824429, 21.11.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2049/19

Номер провадження 2/580/650/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Стеценка В. А.,

при секретарі – Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 14.08.2019 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.09.2016 року є студентом денної форми навчання КЗ СОР «Лебединський педагогічний коледж ім. А.С. Макаренка» і буде вчитись до 30.06.2020 року. Дочка потребує матеріальної допомоги.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи з дати подання позову до суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

З свідоцтва, паспорта, картки, витягу, довідки (а.с. 6-7, 11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , яка проживає разом з матір`ю по АДРЕСА_1 .

З довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 з 01.09.2016 року є студентом денної форми навчання КЗ СОР «Лебединський педагогічний коледж ім. А.С. Макаренка», до 30.06.2020 року.

З рішення (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 26.05.2017 року шлюб між сторонами було розірвано.

З довідки (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що станом на 01.08.2019 року заборгованість по сплаті аліментів відповідачем становить 4 014 грн. 98 коп.

З рахунку, епікризів (а.с. 12-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 з дитинства перебуває на диспансерному обліку у лікаря окуліста з приводу міопії обох очей високого ступеню, складного міопічного астигматизму та амбліопії обох очей. 20.07.2019 року їй було придбано окуляри вартістю 2 822 грн. 50 коп.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.09.2016 року є студентом денної форми навчання КЗ СОР «Лебединський педагогічний коледж ім. А.С. Макаренка», термін навчання триває до 30.06.2020 року.

ОСОБА_3 з дитинства перебуває на диспансерному обліку у лікаря окуліста з приводу міопії обох очей високого ступеню, складного міопічного астигматизму та амбліопії обох очей.

Дочка потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, має можливість матеріально допомагати повнолітній дочці.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,

дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, що ОСОБА_3 хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для її проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є повнолітньою і працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу дочці та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 182 - 184, 198 - 200 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи з 14.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.