Ухвала суду № 85824417, 22.11.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/806/19

2/579/395/19

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Сумигаз» Симоненка Вадима Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумигаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумигаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи відкладено на 3 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Симоненко В ОСОБА_2 як представник відповідача акціонерного товариства «Сумигаз» звернувся до суду з клопотанням про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване великою завантаженістю працівників юридичного підрозділу у м.Суми та хворобою представника, який безпосередньо приймав участь у підготовці матеріалів. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представник відповідача акціонерного товариства «Сумигаз» , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Представником відповідача акціонерного товариства «Сумигаз» Симоненком В.Г. при подачі до суду клопотання не надано доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, зокрема у зв`язку з хворобою. Посилання представника відповідача на зайнятість працівників юридичного підрозділу у м.Суми не заслуговують на увагу суду, зважаючи на те, що прийняти участь в даній справі може інший працівник установи. Крім того, за місцем знаходження Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться представництво АТ “Сумигаз” Шосткинська ФЕГГ Кролевецька дільниця (вул.Ярмаркова, 10, м.Кролевець), представник якої за дорученням може приймати участь у судовому засіданні, за місцем знаходженням суду.

За змістом ст.212 ЦПК України ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Сумигаз» Симоненка Вадима Григоровича про участь представика відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Сумигаз» Симоненка Вадима Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумигаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун