Рішення № 85823885, 22.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1500/19

Провадження №2/477/730/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань – Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить надати йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, у якому розпорядилася належним її майном та заповіла йому, як онуку, належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 5,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки в липні, вересні та грудні 2017 року перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. 19 листопада 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги О.П. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але в оформленні спадщини за заповітом йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для її прийняття.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають та проти їх задоволення не заперечують.

Відповідач Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області у підготовче судове засідання свого представника не направили, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника та визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, – не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного рішення судом відкладено до 22 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Каховським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (а.с.8).

За життя, 22 жовтня 2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого, заповіла своєму онуку ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належала їй згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії МК №021975 від 02 серпня 2004 року, площею 5,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована, яка розташована в межах території Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с.7).

У відповідності до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

19 листопада 2019 року приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапега О.П. відмовила позивачу в оформленні спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском строку для її прийняття, оскільки встановлений строк для прийняття спадщини після її смерті закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2 2017 року, який встановлений статтею 1270 ЦК України (а.с.54).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02 листопада 2019 року №58162740 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с.48-49).

Відповідно до частини першої та частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини те, що після смерті ОСОБА_3 він хворів та перебував на стаціонарному лікуванні в лікарняному закладі, а тому не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем не надано.

Отже, факт поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, з огляду на приписи частини 3 статті 1272 ЦК України, є недоведеним.

У відповідності до частини 3 статті 15 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначено статтею 49 ЦПК України, зокрема, пунктом 1 частини 1 передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Істоміної К.В. від 30 вересня 2019 року та відповідача – Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 20 листопада 2019 року, відповідачі визнали позов повністю.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На думку суду, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини унормовано приписами частини 3 статті 1272 ЦК України, при цьому, позивач є спадкоємцем за заповітом, який бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , а причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини вважаються визнаними відповідачами як поважні.

З огляду на викладене, суд приймає визнання позову відповідачами.

Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе позов задовольнити повністю та визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці, з дня набрання законної сили цього рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ;

відповідач – ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач – Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57286, с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України – 22440768.

Повне рішення складено 22 листопада 2019 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО