Ухвала суду № 85823623, 22.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3234/16-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

«22» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Глинської Д.Б.

при секретарі Окілку В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним.

27 грудня 2018 року на адресу суду поступило клопотання генерального директора ПрАТ «Ірокс» Микичака І.П. про зупинення провадження у вищезгаданій цивільній справі покликаючись на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/4589/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», третіх осіб – обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання майнових прав на квартиру та зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним.

Вважає, що справу №466/3234/16-ц неможливо розглядати до набрання законної сили рішенням по справі №466/4589/17.

Заслухавши думку представника відповідача ПрАТ «Ірокс» Дацько М.В., яка підтримала клопотання, представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача ТОВ «Галичбудмонтаж» Думич Н.Б., які просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає будь-яких об`єктивних даних, які б давали змогу дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до часу розгляду Шевченківським районним судом м. Львова цивільної справи №466/4589/17.

У клопотанні не зазначено чому конкретно є необхідність зупинення провадження у справі, а наявні лише посилання на загальні формулювання необхідності задовольнити таке клопотання, що беззаперечно не може бути взято судом до уваги як обґрунтованість необхідності зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи тривалий розгляд справи в понад розумний строк, суд вважає, що зупинення провадження у справі приведе до невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав та інтересів сторін щодо ефективного розгляду справи в розумні строки.

Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання генерального директора ПрАТ «Ірокс» Микичака І.П. про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання генерального директора ПрАТ «Ірокс» Микичака І.П. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання договору №67/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська