Ухвала суду № 85822069, 21.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.11.2019

Справа № 320/4286/19

Х В А Л А

21 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника – адвоката Бондаря П.Ю. надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання провести без його участі та призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», поставивши перед експертом наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок і господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників по Ѕ частки?

2. Які варіанти розподілу житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників по Ѕ частки та близьких до ідеальних часток із виплатою компенсації співвласнику, частина якого буде менше його ідеальної частки?

3. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку і господарських споруд?

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника – адвоката Чеботарь Н.А. надійшла заява про розгляд клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити будівельно-технічну експертизу по даній справі.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 103-105, 247, 252, 260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача – адвоката Бондаря Павла Юрійовича про призначення по справі будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», що знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок і господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників по Ѕ частки?

2. Які варіанти розподілу житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників по Ѕ частки та близьких до ідеальних часток із виплатою компенсації співвласнику, частина якого буде менше його ідеальної частки?

3. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку і господарських споруд?

Оплату вартості будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити до ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» для виконання, учасникам справи – до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2019 року.

Суддя: