Вирок № 8582196, 01.03.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-111-10

31 марта 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи – Хмелёва А.Ф.

при секретаре – Коровченко А.В.

с участием прокурора – Викторова В.В.

потерпевших — ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, холостого, имеющего на иждивении н/с ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, со слов работающего ООО «Яровское» слесарем, Краснолиманского горсовета, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 194 ч.2, 164 ч. 1 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

04.12.2008 года около 19 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, проник во двор домовладения № 10 по ул. Хвойная в с. Торское Краснолиманского горисполкома Донецкой области, где с помощью бензина, который он принес из дома в пластиковой бутылке, облил правое заднее колесо стоящего во дворе автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_1, а затем совершил его поджог. В результате совершенного поджога общеопасным способом ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на сумму 13501,77грн.

Согласно решения Краснолиманского горсуда Донецкой области от 24.07.2009 г. Толстов Ю.Н. обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере ? части со всех видов его зароботка ежемесячно, но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответсвующего возраста, начиная с 01.06.2009 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако ОСОБА_3 от уплаты алиментов злостно уклонялся, никакой другой материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, на учете в центре занятости не состоял, мер к трудоустройству и погашению задолженности по уплате алиметов не предпринимал. Из имеющихся у него случайных зароботков выплату алиментов не производил.

Задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка за период с 01.06. по 17.12.2009 г. составила 6 месяцев 17 дней или в сумме 2899, 17 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 194 и ч. 1 ст. 164 УК Украины признал полностью. В судебном заседании подтвердил, что 04.12.2008 г. находясь в нетрезвом состоянии с целью совершения поджога взял дома бутылку с бензином , пришел во двор домовладения ОСОБА_1, облил бензином правое заднее колесо стоящего во дворе автомобиля, а затем совершил его поджог. Свои действия обосновывает нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Полностью признает гражданские иски заявленные потерпевшим. Подтвердил, что ему было известно о взыскании с него алиментов на содержание сына, алименты им не выплачивались с июня по декабрь 2009 г. На учете в центре занятости он не состоял, т.к. туда не обращался. В совершенных преступлениях раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что он является собственником автомобиля НОМЕР_1. 04.12.2008 года этот автомобиль был подожжон во дворе домовладения по ул. Хвойная, 10 с. Торское. Впоследствии стало известно, что поджог совершил подсудимый. В результате совершенного поджога ему причинен материальный ущерб на сумму 13501,77грн., на эту сумму он и заявляет гражданский иск, заявляет также иск о возмещение морального вреда в сумме 5000 грн., т.к. он перенес сильный стресс, должен был предпринимать значительные усилия для организации своей жизни.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что с подсудимым состояла в браке, брак расторгнут 11.08.2009 года. Согласно решения суда с подсудимого взасканы алименты на содержание сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ?. Подсудимый от уплаты алиментов уклонялся, никакой другой помощи на содержание сына не оказывал. С момента взыскания алиментов 01.06.2009 года и до середины декабря 2009 года алименты не выплачивал, в конце декабря заплатил ей 50 грн. В течении 2010 года уплатил около 1000 грн. Она обращалась в ОВД с заявлением о привлечении его к уголовной ответсвенности за неуплату алиментов.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 04.12.2008 года он между 18-19 час. находялся на ул. Хвойная с. Торское, видел как со двора ОСОБА_1 выходил подсудимый, через время во дворе ОСОБА_1 вспыхнул пожар, было возгорание автомобиля. Подсудимый говорил, что знает кто поджог автомобиль, помогал выкатывать горящий автомобиль со двора на улицу. Впоследствии, в этот же вечер, ОСОБА_2 рассказывал работникам милиции, что поджог автомобиля совершил он.

Свидетель ОСОБА_7 дал аналогичные показания со свидетелем ОСОБА_6

Кроме показаний подсудимого, об обстоятельствах совершения им инкриминируемых ему преступлений, показаний потерпевших, свидетелей изобличающих его в совершении преступлений, вина подсудимого также нашла свое подтверждение материалами дела, которые были исследованны в судебном заседании, а именно:

- протоколом усного заявления о преступлении, согласно которого ОСОБА_1 сообщил, что 04.12.2008года в 18час. 50мин. обнаружил поджог свого автомобиля во дворе по адресу: с.Торское Донецкой области ул.Хвойная 20 (т. 1 л.д. 2);

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним (т. 1 л.д.3-6, 13-20);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, согласно которого он признался в умышленном поджоге автомобиля, который принадлежит ОСОБА_1 (т. 1 л.д.11);

- актом о пожаре (т. 1 л.д.12);

- протоколом № 150-П/2008 исследования предметов, изъятых с места пожара (т. 1 л.д.25-27);

- постановлением о производстве выемки (т. 1 л.д.44);

- протоколом выемки и осмотра (т. 1 л.д.45);

- заключением эксперта № 63 от 19.01.2009года, согласно которого во время пожара в автомобиле НОМЕР_2, существовал один очаг пожара, который находился в районе заднего правого крыла автомобиля. Причиной пожара указанного автомобиля является воздействие на горючий материал источником открытого огня. Возникновение пожара, при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_3 в объяснении от 04.12.2008года и в явке с повинной от 05.12.2008года возможно (т. 1 л.д.85-88);

- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 106 в отношении ОСОБА_3,согласно которой он в момент совершения преступления мог руководить своими действиями и руководить ими и в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д.92-95);

- протоколами допроса подсудимого в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 39, 60, 68, 111).

- исполнительным листом о взыскании алиментов с подсудимого (т. 2 л.д . 3);

- расчетом задолженности по уплате алиментов (т. 2 л.д. 4);

- решением суда о взыскании алиментов (т. 2 л.д. 6);

- заявлением ОСОБА_2 о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответсвенности (т. 2 л.д. 7);

- объяснением ОСОБА_3 об обстоятельствах уклонения от уплаты алиментов (т. 2 л.д. 13)

Подсудимый подтвердил, что в осмотренных местах он совершил поджог автомобиля принадлежащего ОСОБА_1, подтвердил данные им показания в ходе досудебного следствия, а также изложенные им в явке с повинной, с выводами пожаро-технической экспертизы согласен, при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы рассказывал экспертам об обстоятельсвах совершения поджога.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений, которые инкриминируются подсудимому имели место, его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 194 ч.2 УК Украины, как умышленное повреждение имущества, путем поджога. По ч. 1 ст. 164 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка (алиментов).

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаивание подсудимого в совершенных преступлениях.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, то, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что он заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим ОСОБА_1 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 13501, 77 грн., и морального вреда в сумме 5000 грн.

Данные иски подлежат удовлетворению в полном объеме. Иск о возмещении материального вреда подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому суд его считает обоснованным. (т. 1л.д. 71-72).

Иск о возмещении морального вреда суд считает также обоснованным. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_1 причинены моральные страдания и переживания вследствии повреждения принадлежащего ему имущества, он длительное время был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем, он должен был предпринимать дополнительные и значительные усилия для организации своей жизни.

Автомобиль, признаннный по делу как вещественное доказательство и переданный под сохранную расписку собственнику следует оставить ему.

В ходе досудебного следствия проводилась пожарно-техническая экспертиза, на производство которой было израсходовано 653 грн. Данные расходы суд считает необходимым признать судебными и подлежащими взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 194 ч.2 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ему по совокупности преступлений наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ 6 г. Артемовска Донецкой области, взяв его под стражу в зале суда. Наказание исчислять с 31.03.2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 13501,77грн. (тринадцать тысяч пятьсот одну грн. 77коп.), и в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 за проведение пожарно-технической экспертизы 653 (шестьсот пятьдесят три) грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 банк получателя УГК в Донецкой области.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Део-Нексия» госномер АН 3926СН – находящийся по сохранной расписке у ОСОБА_1 - оставить за ним по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками процесса в этот же срок со дня его провозглашения через Краснолиманский городской суд Донецкой области.

Председательствующий судья–