Ухвала суду № 85820393, 19.11.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/294/18 р.

Номер провадження № 2/240/4/19 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участю : секретаря – Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Олександрівка цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони у судове засідання не з`явилися ,до суду надійшли мирова угода та клопотання сторін про затвердження мирової угоди .Сторони звернулись з письмовою заявою про розгляд справи без їх участі, повідомили суд про ознайомлення зі змістом ст.с т. 255 та 256 ЦПК України, наслідки закриття провадження по справі їм роз`яснено.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За умовами мирової угоди сторони досягли певних домовленостей, а саме:

1.Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно подружжя : автомобіль марки ЗАЗ модель VIDA, 2013 року випуску,номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,вартістю 124000 грн. та витрати за проведений ремонт у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 ,вартістю 124680 грн.

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки ЗАЗ модель VIDA, 2013 року випуску,номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на витрати за проведений ремонт у квартирі за адресою : АДРЕСА_1

4. ОСОБА_1 зобов`язується знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , в строк

до 04 грудня 2019 року , звільнити вказане житлове приміщення до 19 лютого 2020 року та відмовитися від інших позовних вимог .

5. ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у спірному майні - автомобілі марки ЗАЗ модель VIDA, 2013 року випуску,номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зобов`язується у строк до 04 грудня 2019 року передати позивачці документи на автомобіль(технічний паспорт,страховку).

Дослідивши мирову угоду, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.207 ч.1 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, у зв`язку з чим дану мирову угоду належить затвердити та провадження у справі закрити на підставі ст.ст.207 ч.4, 255 ч.1 п.5 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України ,у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції № 0.0.987512281.1 від 15 березня 2018 року позивачем – ОСОБА_1 , при зверненні з даним позовом до Олександрівського районного суду Донецької області, було сплачено суму судового збору в розмірі 704,8 грн. (р/р отримувача 31219206700098, код отримувача - 37980376, МФО отримувача - 834016, отримувач – Олександрів. УК / Олексан. р-н. / 22030101.

Згідно квитанції № 0.0.1052490160.1 від 05 червня 2018 року позивачем – ОСОБА_1 , при зверненні з заявою до Олександрівського районного суду Донецької області про забезпечення позову, було сплачено суму судового збору в розмірі 352,4 грн. (р/р отримувача 31219206700098, код отримувача - 37980376, МФО отримувача - 834016, отримувач – Олександрів. УК / Олексан. р-н. / 22030101.

За актом здачі-прийняття висновку судового експерта № 2732/2733 від 28 лютого 2019 року, вартість судової будівельно-технічної експертизи складає 4290 грн.

Слід також зазначити,що ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 06 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ модель VIDA, 2013 року випуску,номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Згідно чч.9 ,10 ст.158 ЦПК України,у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для затвердження мирової угоди , закриття провадження по справі,скасування заходів забезпечення позову та повернення 50 відсотків судового збору.

Відповідно до ст.208 ч.2 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Керуючись ст.ст.142,158,207-208, 255-256, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду від 19 листопада 2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за якою сторони дійшли згоди про таке:

1.Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно подружжя: автомобіль марки ЗАЗ модель VIDA, 2013 року випуску,номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,вартістю 124000 грн., та витрати за проведений ремонт у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 ,вартістю 124680 грн. таким чином:

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗАЗ модель VIDA, 2013 року випуску,номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на витрати за проведений ремонт у квартирі за адресою : АДРЕСА_1

4. ОСОБА_1 зобов`язується знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 04 грудня 2019 року , звільнити вказане житлове приміщення до 19 лютого 2020 року та відмовитися від інших позовних вимог .

5. ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у спірному майні - автомобілі марки ЗАЗ модель VIDA, 2013 року випуску,номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зобов`язується у строк до 04 грудня 2019 року передати позивачці документи на автомобіль(технічний паспорт,страховку).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Повернути позивачці - ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею: при поданні позову, у розмірі 352(триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок , згідно квитанції про сплату № № 0.0.987512281.1 від 15 березня 2018 року, та при зверненні з заявою про забезпечення позову – 176(сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, згідно квитанції про сплату № № 0.0.1052490160.1 від 05 червня 2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину понесених останньою судових витрат у розмірі 2409(дві тисячі чотириста дев`ять) гривень 30 копійок ( 264,3 грн.- сплаченого судового збору та 2145 грн. -за проведення судової будівельно-технічної експертизи).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 06 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді арешту майна,а саме - автомобіля марки ЗАЗ модель VIDA, 2013 року випуску,номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , з дня набрання даною ухвалою законної сили.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак