Ухвала суду № 85820214, 22.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4139/17

Провадження №2/523/2372/19

У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

за участю секретаря – Дзюба Г.І.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом члена первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» Сазонова Геннадія Геннадійовича до Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит» про визнання протоколів №4 та №4/1 від 20.07.2016 року про позачерговий профспілковий збір членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» та рішення членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» від 19.06.2016 року незаконними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017р. член первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» ОСОБА_1 звернувся до Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит» з позовом

про визнання протоколів №4 та №4/1 від 20.07.2016 року про позачерговий профспілковий збір членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» та рішення членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» від 19.06.2016 року незаконними та їх скасування,

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав повторне клопотання щодо заміни неналежного відповідача Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит» на ОСОБА_2 . Заяву він обґрунтовує тим, що саме ОСОБА_2 є винною у позбавленні його посади, як голови, а тому повинна відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 15.11.2019р. клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит» на фізичну особу ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Отже дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки нових підстав для заміни сторони позивач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що враховуючи обставини справи, необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тобто осіб, які підписували протокол № 4 від 20.07.2016р. зборів членів Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит» на фізичну особу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

2. Залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя