Ухвала суду № 85819976, 20.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11897/19

Провадження № 1-кс/234/8535/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О., за участю слідчого Орловського А.І., прокурора Черевко М.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Дмитрієва І.С., яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби управління нагляду та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Черевко М.І. про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Дмитрієва І.С., яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби управління нагляду та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Черевко М.І. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ "Приватбанк".

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019050000000002 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, що діють від імені громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посадових осіб ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , м. Донецьк, Маріупольська ОДПІ), ПП «Інфобуд» ( АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 ), ТОВ «Інтерлок ТТ» (ЄДРПОУ 38658828, м. Кривий Ріг) та інших осіб, внаслідок часткового приховування ввезених імплантів для остеосинтезу від митного контролю, приховування від оподаткування фактичних доходів, отриманих від реалізації медичних виробів пацієнтам травматологічних відділень обласних, міських та районних лікарень, незаконного використання спрощеної системи оподаткування, в порушення п. 177.1, п. 177.2, ст.177, п.п. 2 п. 291.4 ст. 291, п. 293.4 ст. 293, п.п. 298.2.3, п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, за період з жовтня 2016 р. по жовтень 2018 р умисно ухилилися від сплати податків і зборів, що входять до системи оподаткування, на загальну суму 5 047 075 грн., що є особливо великим розміром коштів.

Вищезазначені дії попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного не надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування є другий відділ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, який є структурним підрозділом СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ 39406028) з місцем дислокації за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 22, тобто територіальна підсудність органу досудового розслідування є Краматорський міський суд Донецької області.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в АТ КБ «ПриватБанк» можуть бути відкриті карткові рахунки, які вони використовують при розрахунках із покупцями та/або постачальниками, котрагентами, а також при знятті грошових коштів здобутих при проведенні незаконних операцій. На вказані карткові рахунки поступали грошові кошти від фізичних та юридичних осіб, які мали взаємовідносини з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та джерело походження яких невідомо так само і не відомо чи сплачено загальнообов`язкові платежі до бюджету з них.

Слідство на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів стверджує, що на вказані карткові рахунки ОСОБА_1 , карткові рахунки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 могли надходити чи витрачатись з них грошові кошти для функціонування схеми ухилення від сплати податків, шляхом приховування отриманих та витрачених грошових коштів.

Оскільки відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, що необхідно довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

Враховуючи викладене та той факт, що інформація про наявність карткових рахунків відкритих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк» має суттєве значення для встановлення обов`язкових обставин доказування у межах даного кримінального провадження, їх необхідно отримати у службових осіб банківської установи. Іншими заходами встановити відомості про наявність та/або відсутність карткових рахунків відкритих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк», не надається можливим.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під річчю слід розуміти предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яку необхідно для досудового розслідування відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь клієнта є банківською таємницею.

Судом встановлено, що в провадженні другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019050000000002 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні начальник другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Дмитрієв І.С. просить надати розпорядження службовим особам АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ЄДРПОУ 14360920, МФО 380838)видати інформацію про карткові рахунки відкриті громадянами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з вказівкою номеру карткового рахунку та дати відкриття.

Отримання інформації про наявність карткових рахунків не є завданням тимчасового доступу, оскільки відповідно до ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Дмитрієва І.С., яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби управління нагляду та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Черевко М.І., про тимчасовий доступ до документів – відмовити.

Повний текст ухвали суду виготовлений 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя