Рішення № 85819648, 22.11.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5153/19

2/264/1580/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" листопада 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Галицька» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.02.2019 року трапилась дорожньо – транспортна пригода за участю його автомобіля марки HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля відповідача ОСОБА_2 марки MERSEDES SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальної шкоди дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля, визначеного експертним дослідженням, становить 18028,07 грн. згідно звіту № 46 від 22.03.2019 року, складеного ТОВ «Експертна компанія «УкрАвтоЕкспертиза». Були складені повідомлення про настання ДТП, які він направив до ПрАТ «СК «Галицька». У зв`язку із тим, що він не отримав відповіді на своє звернення, він звернувся до МТСБУ, проте позитивного рішення на свою користь він не отримав. У зв`язку із чим, він був вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі викладеного, просив стягнути з відповідачів вартість відновлювального ремонту автомобіля, визначеного експертним дослідженням, становить 18028,07 грн.

У жовтні 2019 року позивач направив на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ПрАТ «СК «Галицька» вартість відновлювального ремонту автомобіля, визначеного експертним дослідженням, становить 18028,07 грн., витрати на оплату за оцінку розміру спричиненої шкоди за звітом у розмірі 1500 грн. Також позивач зазначає, що йому було заподіяно за наслідками зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., яку він просить стягнути з ПрАТ «СК «Галицька».

Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в позові підстав, а також просив стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з`явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, не скористався своїм правом на подачу відзиву, тому суд, за згодою представника позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 , ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Судом встановлено, що 27.02.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача марки HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля відповідача ОСОБА_2 . марки MERSEDES SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Транспортний марки HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.1188 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_2 власник автомобіля марки MERSEDES SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , визнав на місці вчинення ДТП, за згодою учасників складено Європротокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ Страхова компанія «Галицька» згідно Полісу №АК № 8676299 від 18.11.2018 року.

Відповідно до звіту № 46 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 22.03.2019 року, складеного експертом Хартиновим Б.Б., який має кваліфікацію судового експерта, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 18028,07 грн.

У березні 2019 року позивач направив на адресу страхової компанії повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду (страховий випадок).

Не дочекавшись відповіді на своє звернення, позивач звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У своєму листі за № 4.2-10/19269 від 19.06.2019 року МТСБУ повідомило позивача про прийняття рішення, в якому відмовляє позивачу у страховому відшкодуванні.

Згідно ст. 34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з я отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Згідно cm. 34.2 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до ст. 36.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ніш розміру страхового відшкодування з особою, яка мас право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Однак, всупереч встановленій законом процедурі, страховик не направив свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру завданих у результаті ДТП збитків, не здійснив виплати належного позивачу страхового відшкодування та не надав жодної відповіді з приводу одержання страхового відшкодування.

Відповідачем ПрАТ «СК «Галицька» в ході розгляду справи не подано суду жодних належним та допустимих доказів, які б спростовували обґрунтування та підтвердження щодо вартості відновлювального ремонту, а тому, суд приймає до уваги доводи сторони позивача в частині вартості відновлювального ремонту автомобіля, який було пошкоджено з вини ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене вище, а також те, що ПрАТ «СК «Галицька» всупереч обов`язку відшкодувати позивачу шкоду, завдану транспортним засобом марки MERSEDES SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахованим в ПрАТ «СК «Галицька», у розмірі 18028,07 грн., не провела виплату страхового відшкодування позивачу, та те, що у відповідності до вимог цивільного процесуального закону суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог, вважає, що позовні вимоги про стягнення такого відшкодування у примусовому порядку підлягають задоволенню у повному обсязі, та з відповідача ПрАТ «СК «Галицька» підлягають стягненню у рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту на користь позивача витрати у розмірі 18028,07 грн.

Відповідно дублікату квитанції вартість складання звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 22.03.2019 року № 46, позивачем було сплачено 1500 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказані витрати, понесені позивачем для визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, у розмірі 1500 грн. підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Галицька» на користь позивача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, суд вважає, що підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Галицька» на його користь моральної шкоди, оскільки з вини відповідача був порушений звичний уклад життя позивача та внесено в нього зміни, він був обмежений у пересуванні, пов`язані з цим складнощі та трудності засмучували та пригнічували позивача.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, характер та тривалість страждань, зважаючи на принципи розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Галицька» на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Внаслідок задоволення позову, судовий збір відповідно до ст.141 ЦПК України за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 768,40 грн., а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля, визначеного експертним дослідженням, у розмірі 18028,07 грн., витрати на оплату за оцінку розміру спричиненої шкоди за звітом № 46 від 22.03.2019 року в сумі 1500 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 768,40 грн., а також 1000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Галицька» на користь держави витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: А. М. Іванченко