Постанова № 85818282, 22.11.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2856/19

Провадження №3/149/983/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Хмільник по вул. Старосидориська водій ОСОБА_1 керував скутером "Сузукі" без д.н.з. з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій повідомлено про те, що її син ОСОБА_1 перебуває на роботі за кордоном та повернеться до України після 15.12.2019 року. Також, ОСОБА_2 надала заяву ОСОБА_1 від 18.11.2019 року відповідно до якої він просить відкласти розгляд справи, оскільки не вважає себе винним та потребує кваліфікованої правової допомоги.

Заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає враховуючи наступне. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 2200002896261 ОСОБА_1 особисто отримав повістку про виклик до суду 15.11.2019, тобто завчасно. До поданих заяв не додано доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 до суду, а також доказів перебування його за межами України. Окрім того суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.08.2019, в протоколі наявний підпис ОСОБА_1 про отримання його копії. Таким чином ОСОБА_1 будучи обізнаним про складений 25.08.2019 відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та особисто отримавши повістку про виклик до суду - 15.11.2019 мав достатньо часу для того, щоб скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який також мав би можливість приймати участь у розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092548 від 25.08.2019 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено Іщука Р.І. Вина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу матеріалами: направленням на огляд від 25.08.2019 року, яким ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ", як водій, в якого виявлено ознаки сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.08.2019 року, які зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2019 року та відеозаписом, якими зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Відповідно до постанов про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №№ 179987, 179988 від 25.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування без посвідчення водія мопедом "Сузукі", що не зареєстрований.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відповідно до Правил дорожнього руху України є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Він.обл./м.Вінниця/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA898999980000031115149002001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.