Ухвала суду № 85817018, 04.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

04 листопада 2019 року м. Київ № 826/10262/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 04.04.2019р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову в проведенні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", викладене у листі від 27 квітня 2018 року №1156/01/П-901;

- зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю, з урахуванням сум інших виплат (сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади), які зазначені в довідці Державного управління справами від 22 лютого 2018 року №17.1-663 про складові заробітної плати (за 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням на пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", на які нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 квітня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2019р. (суддя Аблов Є.В.) позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову в проведенні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, викладене у листі від 27 квітня 2018 року №1156/01/П-901.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю, з урахуванням сум інших виплат (сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади), які зазначені в довідці Державного управління справами від 22 лютого 2018 року №17.1-663 про складові заробітної плати (за 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням на пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", на які нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 квітня 2018 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

04.10.2019р. представником ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2019р.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву 07.10.2019р. передано судді Патратій О.В.

Ухвалою суду від 09.10.2019р. справу прийнято до провадження суддею Патратій О.В.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2019р. було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, суд вважає за можливим розглянути подану заяву про роз`яснення судового рішення також без виклику сторін.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

В поданій заяві позивач просить суд роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року по справі №826/10262/18, а саме те, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві має здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ як державному службовцю, з урахуванням сум інших виплат (сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади), які зазначені в довідці Державного управління справами від 22 лютого 2018 року №17.1-663 про складові заробітної плати (за 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням на пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Водночас, в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2019р., яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, резолютивна частина постанови викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства щодо змісту постанови.

Зокрема, судом вказано, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною відмови відповідача щодо не включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за сумлінну безперервну працю на посадах державних службовців в органах державної влади у розрахунок заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ на підставі довідки Державного управління справами від 22 лютого 2018 року №17.1-663 про склад заробітної плати (за 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням на пенсію), з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за сумлінну безперервну працю на посадах державних службовців в органах державної влади.

Тобто судом чітко вказано, на підставі якого Закону та у якій редакції має бути перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд звертає увагу, що заявником не наведено, в чому полягає незрозумілість рішення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 240, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року по справі №826/10262/18 відмовити.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій