
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
21 листопада 2019 р. № 520/11484/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про заміну сторони по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002) про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення ВП № 59405334 від 15.10.2019. Надано позивачеві строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для надання згоди або заперечень щодо заміни неналежного відповідача на належного.
20.11.2019 позивачем надано заяву про заміну відповідача на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.
Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 3, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Статтею 6 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 “Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України”, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є: зокрема, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі – управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.
Таким чином, суд вважає, що належним відповідачем у цій справі є саме Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
З огляду на наведене, суд вважає заяву позивача про заміну відповідача у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про заміну сторони у справі – задовольнити.
Замінити відповідача – Головне територіальне управління юстиції у Харківській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002).
Розпочати спочатку розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002) про визнання протиправною та скасування постанови в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - протягом п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2019.
Суддя Білова О.В.
Судове рішення № 85816317, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/11484/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: