Ухвала суду № 85815754, 22.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2019 р. Справа № 400/1017/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючого судді по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 третя особа:Центральний відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправними дій, бездіяльність та стягнення коштів в сумі 12314,38 грн.,

За участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Білецька О.В.,

представника третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо часткового позбавлення поліцейського ОСОБА_1 премії в липні 2018 року, серпні 2018 року, вересні 2018 року, жовтні 2018 року, листопаді 2018 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними дією та бездіяльністю в розмірі 12314,38 грн.

Ухвалою від 09.04.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.05.2019 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвалою від 21.06.2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 25.10.2019 року суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. прийняла справу до розгляду та призначилас удове засідання на 21.11.2019 року о 14:00 год.

21.11.2019 року представник позивача у судовому засіданні усно оголосив заяву про відвід судді Малих від розгляду справи № 400/1017/19.

Заява обгрунтовано тим, що суддею Малих О .В. вже виносилось рішеня по справі за його позовом, а саме: ухвала про залишення позову без розгляду. Тобто, на думку позивача, суддя Малих О.В. вже висловила свою думку по даній справі.

Відповідач проти заяви заперечував та зазначив, що заява про відвід судді Малих О.В. є необгрунтованою, оскільки інересу судді в рішенні справи не має.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 4 ст. 40 КАС України).

При цьому, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Малих О.В. від розгляду справи № 400/1017/19 необгрунтованою та приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 400/1017/19 до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст 39, 40, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 400/1017/19 до вирішення питання про відвід.

2. Передати справу № 400/1017/19 для визначення складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України та розгляду питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих