Ухвала суду № 85814696, 21.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

21 листопада 2019 р. Справа № 120/2060/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і Ко", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і Ко", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Водночас, як встановлено судом, в ухвалі суду про залучення третьої особи від 10.10.2019, у вступній та описовій частинах ухвали про закриття підготовчого провадження від 11.11.2019 року, у вступній частині рішення суду від 11.11.2019 року допущено описки, а саме зазначено "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"" замість вірного "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі суду про залучення третьої особи від 10.10.2019, у вступній та описовій частинах ухвали про закриття підготовчого провадження від 11.11.2019 року, у вступній частині рішення суду від 11.11.2019 року, шляхом приведення їх змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду про залучення третьої особи від 10.10.2019, у вступній та описовій частинах ухвали про закриття підготовчого провадження від 11.11.2019 року, у вступній частині рішення суду від 11.11.2019 року та в їх тексті замість "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"" вважати правильним "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна