Ухвала суду № 85813727, 11.11.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7988/15-ц

Провадження № 2п/205/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ?

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись із заочним розглядом справи співвідповідачем ОСОБА_1 27 серпня 2019 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року заяву прийнято до провадження суду.

В обґрунтування підстав заявник зазначає, що у судовому засіданні 05 березня 2015 року не була присутня, оскільки належним чином не була повідомлена про розгляд справи, у зв`язку із чим, не мала можливості подати заперечення на позов.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили.

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на судовий розгляд 05 березня 2019 року позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заявник не з`явилась будучи належним чином сповіщеною про дату та час судового розгляду, про що свідчать реєстри поштових відправлень, що наявні в матеріалах справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та за своїм власним переконанням, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 з приводу поважності причин неявки у судове засідання, а наведені заявником доводи проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв`язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула