Ухвала суду № 85813497, 21.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7699/19

Провадження № 1-кс/202/11980/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019100060004209 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненко М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати йому, слідчому Прожозі А.В. та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-6/0/3-18 від 11.01.2018 року «Про розподіл коштів фонду охорони навколишнього природного середовища обласного бюджету на 2018 рік» та всіх документів щодо підготовки та прийняття даного розпорядження, що перебувають у володінні Дніпропетровської обласної державної адміністрації за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 1.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановленими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ПП «Асгард», ТОВ «Містокомбуд» та ТОВ «Комунальник» проведено роботи з незаконного розчищення частини території Державного природного заповідника «Дніпровсько-Орільський», чим заподіяно збитки на загальну суму 7 172 283, 89 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів з метою перевірки їх відповідності нормативно-правовим актам, які регламентують їх реєстрацію/видачу, а також перевірки дотримання встановлених вимог в ході проектування та виконання будівельних робіт. Зазначені документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019100060004209 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а саме розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-6/0/3-18 від 11.01.2018 року «Про розподіл коштів фонду охорони навколишнього природного середовища обласного бюджету на 2018 рік» та всіх документів щодо підготовки та прийняття даного розпорядження

Між тим, слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, а саме до факту проведення невстановленими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ПП «Асгард», ТОВ «Містокомбуд» та ТОВ «Комунальник» робіт з незаконного розчищення частини території Державного природного заповідника «Дніпровсько-Орільський».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб, про який слідчий просить у своєму клопотанні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко