
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4772/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.
учасники справи
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот»
третя особа: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді з підстав наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Так, суддею не вирішене питання про об`єднання цивільних справ № 757/4772/19-ц та № 757/50762/18-ц (суддя Литвинова І.В.) в одне провадження та постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу про забезпечення позову.
Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.
Представник позивача та третьої особи - ОСОБА_4 заперечив щодо відводу судді, вважаючи відвід безпідставними.
Враховуючи наведене, вважаю заявлений відвід необґрунтованим, оскільки не погодження з процесуальними рішеннями судді та його скасування апеляційним судом не є підставою для відводу. Питання щодо об`єднання справ в одне провадження вирішуються в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, яке ще не було проведено.
З урахуванням заявленого необґрунтованого відводу провадження у справі підлягає зупиненню та передання заяви про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч. 1 ЦПК України іншому судді з метою дотримання розумних строків розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді необґрунтованою.
Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч. 1 ЦПК України іншому судді.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів - зупинити до вирішення заяви про відвід.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин
Судове рішення № 85812477, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 22.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/4772/19-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: