Court ruling № 85812477, 22.11.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4772/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді з підстав наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Так, суддею не вирішене питання про об`єднання цивільних справ № 757/4772/19-ц та № 757/50762/18-ц (суддя Литвинова І.В.) в одне провадження та постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу про забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Представник позивача та третьої особи - ОСОБА_4 заперечив щодо відводу судді, вважаючи відвід безпідставними.

Враховуючи наведене, вважаю заявлений відвід необґрунтованим, оскільки не погодження з процесуальними рішеннями судді та його скасування апеляційним судом не є підставою для відводу. Питання щодо об`єднання справ в одне провадження вирішуються в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, яке ще не було проведено.

З урахуванням заявленого необґрунтованого відводу провадження у справі підлягає зупиненню та передання заяви про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч. 1 ЦПК України іншому судді з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч. 1 ЦПК України іншому судді.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів - зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин