Рішення № 85812190, 14.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10322/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скорини Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, треті особи: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, Міністерство культури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати наказ відповідача № 148-к від 03.06.2019 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасувати його; поновити ОСОБА_1 на посаді першого проректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення, по день ухвалення судом рішення; судові витрати покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у Національній музичній академії України імені П.І. Чайковського (далі - НМАУ ім. П.І. Чайковського, Академія) він безперервно працював з 02.10.2006 до 03.06.2019, з жовтня 2016 року переведений на посаду першого проректора. Наказом Академії № 148-к від 03.06.2019 ОСОБА_1 було звільнено з посади першого проректора, у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. На думку позивача, немає доказів наявності підстав скорочення штату Академії, як було зазначено у Наказі про звільнення № 148-к від 03.06.2019; під час проведення процедури скорочення посади, яку він обіймав, жодним чином не була проведена ні реорганізація Академії, ні реорганізація керівного складу (проректорів) Академії. В порушення ст. 49-2 КЗпП України позивача належним чином не попередили не пізніше як за 2 місяці про скорочення його посади; він не був запрошений на засідання профспілкового комітету і питання надання згоди на скорочення його посади вирішувалось у його відсутність. 06 березня 2019 року позивача намагались ознайомити із наказом про його звільнення 16.05.2019 під час перебування ним у відпустці з 25.02.2019 по 16.05.2019, що заборонено. Ні штатний розпис Академії з 01.01.2019, ні зміни до штатного розпису з 26.02.2019 Міністерством культури України не затверджені. Середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу на момент подання позовної заяви, починаючи з дня звільнення, обрахований ним у розмірі 26 465,76 грн, виходячи із розмірі середньоденної заробітної плати (доходу) позивача за останні 2 календарні місяці роботи 1 470,32 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи та витребувано докази у відповідача (а.с.54-57).

19 серпня 2019 року від представника відповідача Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського - Тимошенко М.О. надійшла заява про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.61-62).

23 серпня 2019 року відповідачем Національною музичною академією України імені П.І. Чайковського на виконання ухвали суду від 25 липня 2019 року надано суду витребувані докази (а.с.64-68).

27 серпня 2019 року до суду від представника відповідача НМАУ ім. П.І. Чайковського - Тимошенко М.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, виходячи із наступного. НМАУ ім. П.І. Чайковського належить до сфери управління Міністерства культури України. У зв`язку з закінченням дії контракту ректора Академії Рожка В.І. , наказом Міністерства культури України № 717/0/17-18 від 31.07.2018 позивача з 01.08.2018 було призначено виконуючим обов`язки ректора Академії, а вже 13.11.2018 з позивача знято виконання обов`язків ректора Академії, у зв`язку з обранням ректором Академії - керівника Відповідача - за конкурсом з дотриманням усіх вимог ст. 42 Закону України «Про вищу освіту». У відповідача мали місце реальні та об`єктивні зміни в організації виробництва і праці - скорочення штату працівників, викликане об`єктивною економічною ситуацією. Відповідачем було дотримано вимоги законодавства України, що регулює вивільнення працівника. Відповідач не мав змоги перевести Позивача на іншу рівноцінну посаду через її відсутність в академії. Позивач не мав переваженого права на залишення на роботі, так як посада позивача за назвою, кваліфікацією та функціональними обов`язками відрізнялась від будь-яких інших посад в Академії, а переважне право на залишення на роботі не застосовується між працівниками, що займають різні посади, мають різну кваліфікацію та функціональні обов`язки. В Академії на момент звільнення позивача взагалі були відсутні вакантні посади, що відповідали його фаху. В період після звільнення позивача з роботи в Академії не була створена нова посада «перший проректор», та, відповідно, не було прийнято людину на посаду «перший проректор». Наказом № 246-к від 30.09.2016 на підставі заяви від 28.09.2016 позивач був переведений з посади проректора з адміністративної правової та виховної роботи на посаду першого проректора з 01.10.2016. Посада позивача була створена та введена до штатного розкладу Академії без обґрунтування про необхідність та доцільність створення такої посади на Вченій раді Академії. У зв`язку з відсутністю позитивного ефекту від діяльності першого проректора, діяльність по функціональним обов`язкам якого входила до функціональних обов`язків ректора, проректора з навчальної роботи та ін., враховуючи об`єктивні обставини, пов`язані з браком фінансових резервів і стан роботи в цілому наприкінці 2018 року та планування роботи на 2019 рік, - Головою Вченої ради Академії та її членами було проголосовано одноголосно за скорочення посади першого проректора, яку займав позивач, та прийнято рішення про скорочення посади. Наказом ректора № 258-А від 26.11.2018 було прийнято рішення про скорочення штату працівників та подане Подання на узгодження № 1358 від 26.11.2018 до Первинної профспілкової організації студентів та співробітників НМАУ ім. П.І. Чайковського (надалі - Профспілкова організація НМАУ) щодо скорочення посади першого проректора з техніко-економічним обґрунтуванням щодо скорочення посади першого проректора, завізованого головним бухгалтером Академії. Зазначене питання Профспілкова організація НМАУ внесла до порядку денного на засідання від 29.11.2018, де було прийнято одноголосно членами профспілки. У зв`язку з нез`явленням позивача без поважних причин на засідання Профспілкової організації НМАУ від 29.11.2018, розгляд подання ректора та техніко-економічне обґрунтування щодо скорочення посади першого проректора було перенесено на повторне засідання. 30.11.2018 позивач вдруге уникнув повторне засіданні Профспілкової організації НМАУ, про яке був належним чином повідомлений. Профспілкова організація НМАУ надала згоду на скорочення штату працівників Академії, про що було повідомлено ректора Повідомленням від 30.11.2018. Зважаючи на необхідність внесення змін до штатного розпису Академії, у зв`язку з оптимізацією її штатної структури, керуючись п.п. 3, 7 ст. 34 Закону України «Про вищу освіту», ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України та враховуючи згоду первинної профспілкової організації студентів та співробітників НМАУ ім. П.І. Чайковського, а також рішення Вченої ради Академії, 20.12.2016 під розпис позивача було прийнято наказ № 331-к про попередження позивача про скорочення посади. 20.12.2018 до планово-фінансового відділу Академії було подано за підписом заступника начальника відділу кадрів зміни до штатного розпису про скорочення штату працівників з 26.02.2019. Відповідач власноручно отримав попередження про скорочення штату працівників від 22.12.2018 за № 1457. За заявою позивачу наказом 35-к від 14.02.2019, з яким він ознайомився 19.02.2019, надається невикористана щорічна основна відпустка та щорічна основна відпустка строком з 25.02.2019 по 16.05.2019. Позивач за сумісництвом працює викладачем в Академії, і хоча був у відпустці, регулярно відвідував Академію. 19.02.2019 позивач був в усній формі у Відділі кадрів Академії ознайомлений з кількістю вакантних посад по Академії. 22.02.2019 на 11 годину був складений Акт про те, що на Вченій раді Академії в кабінеті ректора, позивачу було запропоновано ще раз ознайомитись з переліком вакантних посад по Академії, у зв`язку зі скороченням посади першого проректора. Позивач в усній формі відмовився ознайомлюватись та підписувати будь-що. Цього ж дня на 17 годину був складений Акт про те, що позивач, без поважних причин був відсутній на роботі з 14-00 год. до 16-45 год.. Наказом № 42-к від 22.02.2019, у зв`язку зі скороченням штату працівників позивача звільнити 16.05.2019 з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України. 03.06.2019 позивач своєю заявою відкликає заяву від 23.05.2019 про продовження щорічної основної відпустки, у зв`язку з хворобою під час відпустки, просить відпустку не продовжувати. Наказом № 148-к від 03.06.2019 після закінчення двомісячного строку попередження про наступне вивільнення та у зв`язку з скороченням штату працівників позивача звільнити з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Чинне законодавство України не містить обов`язку про надання вивільнюваним працівникам копій наказів чи ознайомлення їх з наказами про зміни в організації виробництва і праці, які стали причиною для вивільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. Позивач при попередженні його 20.12.2018 під розпис про майбутнє вивільнення не виявив незгоди з цим, не просив будь-яких більш детальних пояснень з приводу причин скорочення штату працівників, копії наказу про скорочення і взагалі не подав вигляду про свою незгоду з вивільненням. Відповідачем при звільнення позивача було дотримано вказаний у ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України порядок, а саме: позивача було персонально попереджено про наступне вивільнення не менш ніж за два місяці. Відповідач при звільненні позивача не мав змоги запропонувати йому іншу роботу в Академії, оскільки як на момент звільнення, так і до теперішнього часу відсутні посади, що відповідають професії, кваліфікації чи спеціальності позивача. Питання про переважне право позивача на залишення на роботі не виникало, оскільки за нормою ст. 42 КЗпП України дане право має враховуватись при наявності двох чи більше однакових посад, одна з яких скорочується, а в Академії посада, яку займав позивач, була єдиною як за назвою посади, так і за функціональними обов`язками, передбаченими для даної посади, та вимогами до спеціальності і кваліфікації. Вважає, що не було порушено п. 5.2 Статуту Академії, як і процедури звільнення позивача за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Листом від 13.02.2019 № 119 було направлено до Міністерства культури України Про затвердження змін до штатного розпису з 26.02.2019, які проведені на виконання рішення Вченої ради Академії з метою оптимізації штатного розпису та для забезпечення ефективного функціонування Академії (а.с.70-74).

27 серпня 2019 року від відповідача Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського до суду надійшли заява про виклик свідків та заява про залучення третьої особи (а.с.129-130). 14 листопада 2019 року представником відповідача - Скориною Т.І. було подано заяву про відкликання заяви про виклик свідків (а.с.218).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та постановлено про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, третя особа: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури України. (а.с.131-134).

19 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії листа позивача до Міністерства культури України щодо надання останнього затвердженого штатного розпису Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського та лист Міністерства культури України від 17.07.2019 з належним чином завіреною копією чинного, станом на 17.07.2019, штатного розпису Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського (а.с.142-164).

24 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача про виклик свідків (а.с.182-183).

06 листопада 2019 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства культури України - Карандєєва Р.В. до суду надійшли пояснення у порядку ст. 181 ЦПК України, в якому зазначається про те, що Міністерство є органом управління майном Академії, до його прав і обов`язків належить затвердження штатного розпису. Міністерство повідомляє, що посада першого проректора в штатному розписі Академії на 2019 рік не скорочена, штатний розпис Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського затверджений Міністерством 20.08.2019 з посадою першого проректора (а.с.187-190).

14 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на пояснення третьої особи - Міністерства культури України, де позивач акцентує про те, що штатний розпис Академії затверджений Міністерством культури України 20 серпня 2019 року з наявністю посади першого проректора, хоча згідно наказу відповідача від 20 грудня 2018 року № 331-к посаду першого проректора мали вивести ще 26 лютого 2019 року та штатний розпис із вказаними змінами ввести в дію з 26 лютого 2019 року. Викладене виключає законність процедури скорочення посади першого проректора (а.с.213).

Також, цього ж дня, до суду від представника відповідача Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського - Тимошенка М.О. надійшло заперечення згідно вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач наголошує, що п. 5.3 Статуту Академії передбачає, що орган управління майном - Міністерство культури України - здійснює права, передбачені п. 5.2, безпосередньо або через проректора Академії. В абзаці 1 п. 45 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження і основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» вказано обмеження відносно терміну затвердження штатного розпису для бюджетних установ - місячний строк з початку року, який не був виконаний Міністерством. У разі, коли штатний розпис на наступний рік не затверджено в установлений законодавством термін, в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Академією на адресу Міністерства було направлено штатний розпис з 01.01.2019 з супровідним від 18.01.2019 № 33. Листом від 13.02.2019 № 119 було направлено до Міністерства культури України Про затвердження змін до штатного розпису з 26.02.2019, які проведені на виконання рішення вченої ради Академії з метою оптимізації штатного розпису та для забезпечення ефективного функціонування Академії - без посади першого проректора. У двотижневий строк з дати подання до Міністерства Академією штатного розпису та змін до штатного розпису, зі сторони Органу управління майном - повернення на доопрацювання із обґрунтуванням причин поданих документів не було, а тому Академією було застосовано п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди». Вважає, що має місце порушення Міністерством термінів та строків на затвердження штатного розпису поточного року у відповідності до Наказу Міністерства культури України № 1017 від 09.10.2017 та постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (а.с.214-217).

У своїй заяві від 14 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 відмовився від виклику свідка ОСОБА_3 та просив допитати свідка ОСОБА_4 в частині чи було передано курирування лабораторією музично-інформаційних технологій комусь з інших проректорів після його звільнення (а.с.219).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі. Також додатково повідомив, що відповідно до п. 5.3 Статуту Академії органом управління її майном є Міністерство культури України, а тому посилання відповідача на мовчазну згоду є неправомірним. 23 листопада 2018 року на порядок денний засідання Вченої ради Академії не було винесено питання про скорочення посади проректора, оскільки у протоколі такий порядок денний відсутній. 20 грудня 2019 року позивач ознайомився із Наказом про скорочення штату працівників, однак не має самого попередження згідно із ст. 49-2 КЗпП України. Позивача не запрошували на засідання профспілкового комітету. Перед звільненням йому були запропоновані посади артиста балету, слюсаря-сантехніка, двірника, але не були запропоновані посади проректорів, які були вільні. Із акту від 22 лютого 2019 року убачається, що його підписали двоє в.о. проректорів Бондарчук В.О. та Мимрик М.Р. , вони є деканами, які тимчасово виконують обов`язки проректорів. Перед виходом у відпустку, його не було попереджено про звільнення. Відповідач намагався 06 березня 2019 року попередити його про звільнення, але він був у відпустці і це заборонено. У попередженні про скорочення штату працівників від 22 грудня 2018 року № 1457 не міститься навіть місця для підпису працівника про ознайомлення. Акт про те, що позивач відмовився від ознайомлення із попередженням, відсутній.

У судовому засіданні представник відповідача Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського - Скорина Т.І. проти позову заперечила, посилаючись на доводи відзиву. Додатково пояснила, що 23 листопада 2018 року на порядок денний засідання Вченої ради Академії було винесено питання про скорочення посади проректора, яку займав позивач. 18 січня 2019 року Академією було направлено до Міністерства культури України на затвердження штатний розпис, у якому посада першого проректора не була виведена зі штату, а 13 лютого 2019 року було направлено лист про зміни до штатного розпису в частині скорочення посади позивача. Доказів повернення для доопрацювання Міністерством культури України направлених штатних розписів вона не має. 20 серпня 2019 року був затверджений штатний розпис, який був направлений на затвердження 18 січня 2019 року.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що знайома із позивачем ОСОБА_1 , який був її керівником, з 2011 р. по 2012 р. перебувала у його безпосередньому підпорядкуванні. Була завідувачем навчальної лабораторії з 2002 р. по 15 серпня 2019 року. Зазначила, що позивача звільнили під тиском, він не сподобався новому керівництву, було цькування. Після звільнення позивача, 03 червня 2019 року, вона не була нікому підпорядкована. Сама пішла до відділу кадрів, щоб розуміти кому підпорядковується, хто буде підписувати табель, віддавати накази. У відділі кадрів її повідомили, що жодного наказу про перепорядкування не має, ніяких наказів щодо цього не було до її звільнення. З керівником ОСОБА_1. спілкувалась раз день точно, було безпосереднє підпорядкування, у її посадовій інструкції зазначалося, що підпорядкована першому проректору.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є заслуженим юристом України, кандидатом юридичних наук, доцентом (а.с.42-44), та безперервно працював у НМАУ ім. П.І. Чайковського з 02 жовтня 2006 року по 03 червня 2019 року: з жовтня 2006 року по грудень 2006 року - юрисконсультом; з січня 2007 року по лютий 2008 року - провідним юрисконсультом; з лютого 2008 року по серпень 2013 року - проректором з адміністративно-правової роботи; з вересня 2013 року по вересень 2016 року - проректором з адміністративно-правової та виховної роботи; з жовтня 2016 року був переведений на посаду першого проректора (а.с.39-41).

Посадові обов`язки першого проректора НМАУ ім. П.І. Чайковського визначені у посадовій інструкції, що затверджена ректором Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського Рожок В.І. 01 листопада 2016 року (а.с.12-14, 102-104), слідують із наказу № 176-А від 19.10.2016 ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського Рожок В.І. про розподіл обов`язків між ректором та проректорами, закріплення за ними структурних підрозділів та порядок взаємозамінності (а.с.97-99).

Наказом державного секретаря Міністерства культури України від 31 липня 2018 року № 171/0/17-18 на ОСОБА_1 , першого проректора НМАУ ім. П.І. Чайковського, на підставі його заяви, покладено виконання обов`язків ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського з 01 серпня 2018 року до призначення керівника Академії (а.с.10).

13 листопада 2018 року з ОСОБА_1 знято виконання обов`язків ректора у зв`язку з обранням керівника НМАУ ім. П.І. Чайковського за конкурсом.

Із Витягу з протоколу № 5 засідання Вченої ради НМАУ ім. П.І. Чайковського від 23 листопада 2018 року убачається, що на підставі відкритого голосування ухвалили підтримати пропозицію ректора щодо скорочення посади Першого проректора (а.с.76).

Наказом № 249-А ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського Тимошенка М.О. від 23 листопада 2018 року, серед іншого, затверджено пропозицію ректора щодо скорочення посади Першого проректора (а.с.75).

26 листопада 2018 ректором НМАУ ім. П.І. Чайковського Тимошенком М.О. винесено подання до Первинної профспілкової організації студентів та працівників НМАУ ім. П.І. Чайковського, у зв`язку із скороченням штату працівників НМАУ ім. П.І. Чайковського, з урахуванням рішення Вченої ради Академії від 23.11.2018 та наказу № 258-А від 26.11.2018, згідно із ст. 43 КЗпП України, з проханням провести консультацію з Першим проректором щодо скорочення його посади, а також дати згоду на розірвання з ним трудового договору згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України (зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілюванням підприємства, установ організації, скорочення чисельності або штату працівників). Переважного права на залишення на роботі працівник не має (а.с.78).

У техніко-економічному обґрунтуванні щодо скорочення посади Першого проректора від 26.11.2018 вважається доцільним скорочення посади Першого проректора (а.с.79).

29 листопада 2018 року головою профкому Грудницькою Т.М. , заступником голови профкому Набоковою Н.М . , секретарем профкому Неберекутіною- Семеновою В.П. складено акт про те, що 29.11.2018 у телефонному режимі мобільним зв`язком ОСОБА_1 запросили на засідання профспілкового комітету, яке відбудеться 29.11.2019 об 11:00 год. щодо погодження скорочення посади Першого проректора (а.с.80).

Із протоколу № 8 від 29 листопада 2018 року засідання первинної профспілкової організації студентів та співробітників НМАУ ім. П.І. Чайковського убачається, що керуючись ст. 43 КЗпП України питання щодо скорочення посади Першого проректора на засіданні не розглядати та призначити наступне засідання на 30.11.2019, попередити першого проректора Бровія про повторне засідання (а.с.81-82).

Із Витягу з протоколу № 9 від 30 листопада 2018 року повторного засідання первинної профспілкової організації студентів та співробітників НМАУ ім. П.І. Чайковського убачається, що на порядку денному стояв розгляд подання ректора та техніко-економічного обґрунтування щодо скорочення посади Першого проректора на повторному засіданні профспілкового комітету, за результатами якого одноголосно постановлено ухвалити рішення запропонувати Першому проректору ( ОСОБА_1 ) вакантну посаду відповідно до його кваліфікаційних вимог та спеціальності з подальшим розглядом питання щодо скорочення посади Першого проректора (а.с.65, 83-84).

30 листопада 2018 року первинна профспілкова організація студентів та співробітників НМАУ ім. П.І. Чайковського повідомила про надання згоди на скорочення штату працівників Академії - скорочення посади Першого проректора (а.с.85).

20 грудня 2018 року ректором НМАУ ім. П.І. Чайковського Тимошенком М.О. , за погодженням Первинної профспілкової організації студентів і працівників НМАУ ім. П.І. Чайковського, видано наказ № 331-к про скорочення штату працівників НМАУ ім. П.І. Чайковського, згідно із яким відділу кадрів відповідно до законодавства України не пізніше ніж за 2 місяці до скорочення посади, попередити першого проректора ОСОБА_1 про його вивільнення та запропонувати за його згодою іншу вакантну посаду; відділу кадрів протягом двох місяців до дати звільнення подати звіт про заплановане звільнення працівника в Печерський районний центр зайнятості; планово-фінансовому відділу внести відповідні зміни до шатного розпису Академії, а саме вивести посаду першого проректора та подати на затвердження Міністерства культури України. Штатний розпис із вказаними змінами ввести в дію з 26 лютого 2016 року (а.с.15, 86).

Ректором НМАУ ім. П.І. Чайковського Тимошенком М.О. на ім`я першого проректора НМАУ ім. П.І. Чайковського ОСОБА_1 винесено попередження про скорочення штату працівників від 22.12.18р. № 1457, в якому попереджається, що відповідно до наказу № 331-к від 20.12.2018 «Про скорочення штату працівників НМАУ ім. П.І. Чайковського» посада Першого проректора, яку обіймає ОСОБА_1 , з 26 лютого 2019 року скорочується і він підлягає звільненню 25 лютого 2019 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, з наданням пільг та компенсацій згідно із Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середньо місячної заробітної плати. Водночас ОСОБА_1 пропонується робота в Академії відповідно до фаху на посаді провідного юрисконсульта (0,5 ставки). Відмітка щодо отримання попередження ОСОБА_1 відсутня (а.с.66, 88).

Наказом ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського Тимошенка М.О. № 35-к від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 , першому проректору, на підставі заяви, надано невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.10.2017 по 01.10.2018 тривалістю 54 календарних днів та щорічну основну відпустку за відпрацьований період з 02.10.2018 по 25.02.2019 в кількості 23 календарних днів строком з 25 лютого по 16 травня 2019 року з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення згідно ст. 57 ЗУ «Про вищу освіту» в розмірі посадового окладу за розрахунок загального фонду оплати праці (а.с.68, 89).

Першому проректору Академії ОСОБА_1 . 19.02.2019 було запропоновано ряд вакантних посад по НМАУ ім. П.І. Чайковського, у зв`язку з скороченням його посади 25.02.2019 (а.с.90-91), 22 лютого 2019 ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися із зазначеним переліком, про що було складено відповідний акт (а.с.92).

Згідно із наказом ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського Тимошенка М.О. № 42-к від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 першого проректора звільнити 16 травня 2019 року, у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, та виплатити йому вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку згідно ст. 44 КЗпП України (а.с.94).

26 лютого 2019 року наказом № 36-А ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського Тимошенка М.О. , у зв`язку зі скороченням штату працівників Академії, а саме посади Першого проректора, затверджено розподіл функціональних обов`язків і повноважень з управлінням напрямами діяльності між ректором Академії та проректорами (а.с.100-101).

Згідно із Наказом № 148-к ректора НМАУ ім. П.І. Чайковського Тимошенка М.О. від 03 червня 2019 року: вважати таким, що не набрав чинність п.п. 4.1 п. 4 Наказу № 137-к від 23.05.2019 про продовження строку недовикористаної щорічної основної відпустки першого проректора Бровія А.А. з 4 по 8 червня 2019 року, підстава: заява ОСОБА_1 від 03.06.2019; звільнити ОСОБА_1 першого проректора 3 червня 2019 року з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України; бухгалтерії сплатити компенсацію за недовикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 02.10.2018 по 25.02.2019 в кількості 5 календарних дні та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку згідно ст. 44 КЗпП України; підстава: наказ № 331-к від 20.12.2018 про скорочення штату працівників; згода профспілкового комітету (протокол № 9 від 30.11.2018) (а.с.11, 96).

Статут Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського затверджений Наказом Міністерства культури України від 15 листопада 2016 року № 1039 (а.с.16-35, 115-118).

Штатний розпис Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського на 2018 рік був затверджений 10 травня 2018 року (а.с.145-164).

Як убачається із листа від 18 січня 2019 року № 33 на виконання вимог Законів України «Про державний бюджет України на 2019 рік», «Про оплату праці» та «Про вищу освіту», вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30 серпня 2002 року № 1298, Національна музична академія України імені П.І. Чайковського, з врахуванням проведених змін, подає на затвердження Міністерства культури України штатний розпис Академії з 01 січня 2019 року. Зміни, зокрема, передбачають підвищення по посаді працівників Академії з врахуванням наявного вченого та почесного звань, наукового ступеня, тощо. Крім того, з метою приведення у відповідність до виконуваних посадових обов`язків з 1 січня 2019 року 2 штатні одиниці категорії спеціалістів Навчально-методичного відділу та Сектору виробничої практики переведені до категорії педагогічних працівників у вказані вище підрозділи з відповідними змінами умов оплати праці (а.с.107).

Із листа від 13 лютого 2019 року № 119 убачається, що Національна музична академія України імені П.І. Чайковського подає на затвердження Міністерства культури України зміни до штатного розпису з 26 лютого 2019 року, виведення штатної одиниці підрозділу Адміністрація, категорії адмінперсоналу за умовами оплати віднесеної до науково-педагогічного персоналу, та введення штатної одиниці Кафедри оперного співу, віднесеної до категорії науково-педагогічного персоналу. Зміни проведені на виконання рішення вченої ради Академії з метою оптимізації штатного розпису та для забезпечення ефективного функціонування Академії (а.с.108, 109).

Порядок формування та затвердження штатних розписів та змін до штатних розписів підприємств, установ, організацій, що фінансуються з Державного бюджету України та належать до сфери управління Міністерства культури України, затверджений наказом Міністерства культури України від 09.10.2017 № 1017 (а.с.110-114).

У листі Міністерства культури України від 18 червня 2019 року № 611/19-2/55-19 зазначається про неможливість надати копію штатного розпису Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського станом на 01.01.2019 та зміни станом на 26.02.2019, так як Міністерством отримано проект штатного розпису з 01.01.2019, який потребує доопрацювання, оскільки, внаслідок неодноразового опрацювання у робочому порядку проекту, виявлено значну кількість помилок, про що було повідомлено Академію листом від 11.06.2019 № 3246/15-3/13-19 (а.с.36).

Із штатного розпису Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського на 2019 рік, що був затверджений 20 серпня 2019 року, убачається, що посада першого проректора в штатному розписі Академії на 2019 рік не скорочена (а.с.191-206).

За даними довідки від 25 червня 2019 року про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 дійсно працював у Національній музичній академії України ім. П.І. Чайковського з 02 жовтня 2006 року по 03 червня 2019 року, за основною формою працевлаштування, на посаді першого проректора та його середньомісячна заробітна плата за квітень та травень 2019 року склала 0 грн (а.с.37).

Відповідно до довідки від 12 червня 2019 року про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) ОСОБА_1 заробітна плата, що враховується для середньої заробітної плати, за січень 2019 року, що включає 30 календарних днів, та лютий 2019 року, що включає 26 календарних днів, склала 28 645,20 грн та 31 638,102 грн відповідно. Нарахована заробітна плата, з якої сплачувалися страхові внески за розрахунковий період, за січень 2019 року склала 28 645,20 грн, за лютий 2019 року склала 35 013,30 грн. Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата (дохід) становить 1 057,60 грн (а.с.38).

Із довідки про нарахування доходу від 19 липня 2019 року № 130 убачається, що ОСОБА_1 за березень 2019 року, що включає 31 календарний день, 0 робочих днів, 25 днів відпустки, нараховано відпускні у розмірі 36 602,40 грн та нараховано по листку непрацездатності за 6 днів по хворобі 10 282,79 грн (а.с.67).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 43 Кодексу законів про працю України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 судам роз`яснюється, що, розглядаючи трудові спори, пов`язані із звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці.

У відповідності до п. 5.1 розділу 5 Статуту Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, затвердженого Наказом Міністерства культури України від 15 листопада 2016 року № 1039, Академія знаходиться у державній власності і підпорядкована центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері культури - Органу управління майном.

За нормою п. 5.3 Статуту орган управління майном здійснює права, передбачені п. 5.2., в тому числі, затверджує штатний розпис Академії, безпосередньо або через ректора Академії.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство культури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 495, Міністерство культури України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство культури України є головним органом у системі центральних органів виконаної влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення і повернення культурних цінностей, державної мовної політики, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері кінематографії, відновлення та збереження національної пам`яті, міжнаціональних відносин, релігії та захисту прав національних меншин.

Отже органом управління майном Академії є Міністерство культури України, до прав та обов`язків якого належить затвердження штатного розпису Академії.

Відповідно до Статуту Академії прийом на роботу та звільнення з роботи проректорів здійснюється за наказом ректора згідно із умовами, передбаченими законодавством України і нормативними документами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері культури.

У відповідності до абз. 3 п. 28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, типова форма штатного розпису установи затверджується Мінфіном. У разі потреби міністерства та інші центральні органи виконавчої влади за погодженням з Мінфіном можуть установлювати форму штатного розпису для відповідної галузі. Штатний розпис установ затверджується у порядку, визначеному відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

Згідно із положеннями Порядку формування, затвердження штатних розписів та змін до штатних розписів підприємств, установ, організацій, що фінансуються з Державного бюджету України та належать до сфери управління Міністерства культури України, затвердженого наказом Міністерства культури України від 09 жовтня 2017 року № 1017, штатні розписи закладів культури затверджуються щороку на новий бюджетний рік після прийняття Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік.

За матеріалами справи судом встановлено, що 30 листопада 2018 року на повторному засіданні первинної профспілкової організації студентів та співробітників НМАУ ім. П.І. Чайковського, у відсутність самого Першого проректора ОСОБА_1 , який є членом профспілкової організації, одноголосно постановлено ухвалити рішення запропонувати Першому проректору ( ОСОБА_1 ) вакантну посаду відповідно до його кваліфікаційних вимог та спеціальності з подальшим розглядом питання щодо скорочення посади Першого проректора.

При цьому стороною відповідача суду не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , як працівника відносно якого має розглядатися подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником, було належним чином повідомлено про день, час та місце проведення засідання первинної профспілкової організації студентів та співробітників НМАУ ім. П.І. Чайковського, членом якої він є, що свідчить про порушення вимог ст. 43 КЗпП України в цій частині.

Крім того, всупереч положенням ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України ОСОБА_1 не було персонально попереджено про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці.

Як убачається, 18 січня 2019 року відповідачем НМАУ ім. П.І. Чайковського направлено до Міністерства культури України для затвердження з 01.01.2019 штатний розпис Академії, що передбачав зміни щодо підвищення по посаді працівників Академії з врахуванням наявного вченого та почесного звань, наукового ступеня, тощо, а також переведення 2 штатних одиниць категорії спеціалістів Навчально-методичного відділу та Сектору виробничої практики до категорії педагогічних працівників у вказані вище підрозділи з відповідними змінами умов оплати праці. Будь-які застереження у штатному розписі щодо скорочення посади першого проректора Академії були відсутні.

В подальшому, 13 лютого 2019 року відповідачем НМАУ ім. П.І. Чайковського направлено до Міністерства культури України для затвердження з 26.02.2019 зміни до штатного розпису Академії щодо виведення штатної одиниці підрозділу Адміністрація, а саме посади першого проректора Академії, категорії адмінперсоналу за умовами оплати віднесеної до науково-педагогічного персоналу, та введення штатної одиниці Кафедри оперного співу, віднесеної до категорії науково-педагогічного персоналу.

22 лютого 2019 року, до затвердження змін до штатного розпису Академії з 26.02.2019 органом управління майном - Міністерством культури України, а також до спливу терміну, визначного постановою Кабінету міністрів України «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» від 27 січня 2010 р. № 77, відповідачем НМАУ ім. П.І. Чайковського винесено наказ № 42-к, яким ОСОБА_1 першого проректора звільнити 16 травня 2019 року у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

В подальшому, 03 червня 2019 року, у зв`язку з перебування позивача ОСОБА_1 в основній щорічні відпустці, наказом НМАУ ім. П.І. Чайковського № 148-к від 03 червня 2019 року ОСОБА_1 першого проректора 03 червня 2019 року звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників Згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

При цьому, у діючому штатному розписі НМАУ ім. П.І. Чайковського на 2019 рік, що затверджений Міністерством культури України 20.08.2019, посада першого проректора не скорочена.

Таким чином, у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами, судом встановлено відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про скорочення чисельності або штату працівників, що свідчить про неправомірність наказів Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського від 22 лютого 2019 року № 42-к про звільнення ОСОБА_1 першого проректора 16 травня 2019 року з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України та від 03 червня 2019 року №148-к про звільнення ОСОБА_1 першого проректора 3 червня 2019 року з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України та винесення їх всупереч вимогам чинного законодавства України про працю.

З огляду на вказані вище доводи та враховуючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання незаконним та скасування наказу Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського від 03 червня 2019 року №148-к про звільнення ОСОБА_1 першого проректора 3 червня 2019 року з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України, як такого, що винесений без достатніх правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За вказаних обставин ОСОБА_1 повинен бути поновлений на посаді першого проректора НМАУ ім. П.І. Чайковського з 04 червня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

У відповідності до ч. 7 ст. 235 Кодексу законів про працю України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та призначення пенсії.

Вказані роз`яснення взаємоузгоджуються з правовими висновками, що викладені в постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі 6-195цс14 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текнос» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогул та відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи в виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, із якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Згідно п.8 Розділу IV Порядку розрахунку середнього заробітку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України узгоджуються з вимогами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. б п. 4 Розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями), при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються: одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Згідно абзацу 2 п. 4 Розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями), при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) № 112 від 12 червня 2019 року, виданої відповідачем, за січень та лютий 2019 року, два останні календарні місяці фактичної роботи позивача, ОСОБА_1 нарахована заробітна плата в розмірі 60 283,32 грн гривень. При цьому, за вказаний період часу позивачем було фактично відпрацьовано 37 робочих днів, а тому його середньоденна заробітна плата складає 1 629,28 грн (60 283,32 грн/37днів).

Таким чином, розрахунок виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з дня звільнення - 04 червня 2019 року по день ухвалення рішення судом, визначається шляхом множення середньоденного заробітку на кількість робочих днів протягом усього часу вимушеного прогулу, що становить: 1 629,28 грн х 114 робочих днів = 185 737,92 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з вирахуванням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, з огляду на наведені вище положення закону.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, треті особи: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, Міністерство культури України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір, з урахуванням ставок судового збору встановлених ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням норм ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», у розмірі 1 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 235 Кодексу законів про працю України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9 від 06.11.92 року, Постановою Пленуму Верховного суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями), ст.ст. 2, 10, 48, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, треті особи: ректор Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського Тимошенко Максим Олегович, Міністерство культури України - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського від 03 червня 2019 року №148-к про звільнення ОСОБА_1 першого проректора 3 червня 2019 року з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого проректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського з 04 червня 2019 року.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого проректора Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського з 04 червня 2019 року,підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 червня 2019 року по 14 листопада 2018 року в сумі 185 737 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки, з вирахуванням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині стягнення з Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2019 року.

Суддя: