
Дата документу 21.11.2019 Справа № 554/10289/19
Провадження № 1-кс/554/ 16503/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Нагній Євгенія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170030000996 від 08.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 року, близько 11:00 год., невідома особа, заволоділа автомобілем марки "Мерседес купе" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди, на приблизну суму в 1500000 грн.
Відомості про дану подію 08.11.2019 року були внесені до ЄРДР під №12019170030000996 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 289 КК України. На даний час осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлено.
Під час проведення досудового розслідування та роботи оперативного підрозділу ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, було отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 .
Проведення подальшого досудового розслідування та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 01.05.2019 по 19.11.2019 року у зоні дії зазначеного номеру оператора телекомунікацій.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170030000996 від 08.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 року, близько 11:00 год., невідома особа, заволоділа автомобілем марки "Мерседес купе" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди, на приблизну суму в 1500000 грн.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні: старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції Нагнію Євгенію Олександровичу,слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції Губар Яні Володимирівні, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанту поліції Демченко Каріні Іванівні, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, рядовому поліції Полішко Олександру Олександровичу, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, рядовому поліції Собко Ірині Юріївні, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції Крючко Олександру Івановичу, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції Костенко Андрію Володимировичу, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції Галагану Владиславу Вадимовичу, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції Пятаченко Оксані Володимирівні, старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції Шевченко Олегу Сергійовичу, старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції Скрипченко Людмилі Миколаївні, слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції Левуну Євгену Федоровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.05.2019 по 19.11.2019 року, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з наступними відомостями: адреси розташування та (імеі) абонентських терміналів зв`язку, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо; дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя А.М. Чуванова
Судове рішення № 85810813, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 21.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/10289/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: