Ухвала суду № 85809915, 22.11.2019, Славутицький міський суд Київської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/791/19

Провадження №2/377/304/19

22 листопада 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю: секретаря судового засідання

Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача, -

У С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить зобов`язати відповідача безоплатно відновити надання послуги фіксованого телефонного зв`язку з його абонентського номера НОМЕР_1 (ТП «Домашній базовий»). Скасувати штраф відповідача в 333,33 гривень та нарахування відшкодування на користь оператора 53,90 гривень та зобов`язати відповідача виконати перерахунок оплати послуг фіксованого телефонного зв`язку з виключенням цих грошових сум.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22 листопада 2019 року.

13 листопада 2019 року до суду позивачем подано заяву, в якій він, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відмовився від позову та просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що після відкриття провадження у справі та переговорів з представником юридичної служби відповідача укладена усна мирова угода. Відповідач 11.11.2019 року виконав перерахунок за позовною вимогою про зменшення оплати послуг фіксованого телефонного зв`язку з виключенням незаконно нарахованих грошових сум. Позивач оплатив баланс цього перерахунку в сумі 116,63 гривень, а відповідач з 13.11.2019 року безоплатно відновив надання послуги фіксованого телефонного зв`язку з абонентського номера позивача.

В призначене судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, про що зазначив у заяві, підстав для неприйняття відмови від позову судом не вбачається, то необхідно закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 22 листопада 2019 року.

Суддя: Н. Ф. Теремецька