
Справа № 288/1421/16-ц
Провадження № 2/288/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді –Рудника М. І.,
з участю секретаря судового засідання – Добрянської В.П.,
представника позивача – Краснобокої О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення філії «Житомирське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди від 16 травня 2013 року, пунктів 7.1, 7.4 кредитного договору № ZRZ0GA00003963 від 13 серпня 2007 року недійсними,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення філії «Житомирське регіональне управління» закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди від 16 травня 2013 року, пунктів 7.1, 7.4 кредитного договору № ZRZ0GA00003963 від 13 серпня 2007 року недійсними.
До суду 18 листопада 2019 року через канцелярію суду від позивача – ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»:
- копію інформаційної довідки, яка має бути підписана позичальником ОСОБА_1 , про те, що він ознайомлений з орієнтовною сукупною вартістю та значення подорожчання кредиту, що відповідає частини 2 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»;
- оригінал касового документу (Меморіальний ордер), який свідчить про факт надання банком (відповідачем) та отримання позичальником (позивачем) готівкою, через касу, у вигляді невідновлюваної кредитної лінії, грошові кошти (кредит) в сумі 48000,00 дол. США на споживчі цілі;
- оригінал касового документу (Меморіальний ордер) на видачу банком (відповідачем) отримання позичальником (позивачем) грошових коштів у розмірі 45161,59 дол. США як на виконання своїх обов`язків банком (відповідачем), за Додатковою угодою від 16 травня 2013 року до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, де сторонами є позивач ОСОБА_1 та відповідач ПАТ КБ «Приватбанк»;
- виписку з поточного рахунку, за Додатковою угодою від 16 травня 2013 року відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_1 , про зарахування кредитних коштів, відповідно до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, в сумі 45 161,59 дол. США.;
- виписку з поточного рахунку, відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_1 , про зарахування кредитних коштів, відповідно до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, в сумі 48000,00 дол. США.;
- копію довіреності від 10 лютого 2006 року на підставі якої з боку банку (відповідача), оспорюваний кредитний договір, було підписано уповноваженим керуючим Попільнянського відділення філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Островською І.М..
Представник позивача підтримала заявлене позивачем клопотання.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку.
Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись статтями 12, 80, 81, 83, 84, 197-200, 222, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача – ОСОБА_1 - про витребування доказів.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ-14360570, адреса для листування: 10030 м. Житомир, вул. Перемоги, 99):
- копію інформаційної довідки, яка має бути підписана позичальником ОСОБА_1 , про те, що він ознайомлений з орієнтовною сукупною вартістю та значення подорожчання кредиту, що відповідає частини 2 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»;
- оригінал касового документу (Меморіальний ордер), який свідчить про факт надання банком (відповідачем) та отримання позичальником (позивачем) готівкою, через касу, у вигляді невідновлюваної кредитної лінії, грошові кошти (кредит) в сумі 48000,00 дол. США на споживчі цілі;
- оригінал касового документу (Меморіальний ордер) на видачу банком (відповідачем) отримання позичальником (позивачем) грошових коштів у розмірі 45161,59 дол. США як на виконання своїх обов`язків банком (відповідачем), за Додатковою угодою від 16 травня 2013 року до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, де сторонами є позивач ОСОБА_1 та відповідач ПАТ КБ «Приватбанк»;
- виписку з поточного рахунку, за Додатковою угодою від 16 травня 2013 року відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_1 , про зарахування кредитних коштів, відповідно до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, в сумі 45 161,59 дол. США.;
- виписку з поточного рахунку, відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_1 , про зарахування кредитних коштів, відповідно до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, в сумі 48000,00 дол. США.;
- копію довіреності від 10 лютого 2006 року на підставі якої з боку банку (відповідача), оспорюваний кредитний договір, було підписано уповноваженим керуючим Попільнянського відділення філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Островською І.М..
Роз`яснити, що :
-згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
-згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
-згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 18 грудня 2019 року.
Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник
Судове рішення № 85809093, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 18.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/1421/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: