
Справа № 288/1421/16-ц
Провадження № 2/288/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді –Рудника М. І.,
з участю секретаря судового засідання – Добрянської В.П.,
представника позивача – Краснобокої О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення філії «Житомирське регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди від 16 травня 2013 року, пунктів 7.1, 7.4 кредитного договору № ZRZ0GA00003963 від 13 серпня 2007 року недійсними,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення філії «Житомирське регіональне управління» закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди від 16 травня 2013 року, пунктів 7.1, 7.4 кредитного договору № ZRZ0GA00003963 від 13 серпня 2007 року недійсними.
До суду 18 листопада 2019 року через канцелярію суду від позивача – ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»:
- копію інформаційної довідки, яка має бути підписана позичальником ОСОБА_1 , про те, що він ознайомлений з орієнтовною сукупною вартістю та значення подорожчання кредиту, що відповідає частини 2 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»;
- оригінал касового документу (Меморіальний ордер), який свідчить про факт надання банком (відповідачем) та отримання позичальником (позивачем) готівкою, через касу, у вигляді невідновлюваної кредитної лінії, грошові кошти (кредит) в сумі 48000,00 дол. США на споживчі цілі;
- оригінал касового документу (Меморіальний ордер) на видачу банком (відповідачем) отримання позичальником (позивачем) грошових коштів у розмірі 45161,59 дол. США як на виконання своїх обов`язків банком (відповідачем), за Додатковою угодою від 16 травня 2013 року до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, де сторонами є позивач ОСОБА_1 та відповідач ПАТ КБ «Приватбанк»;
- виписку з поточного рахунку, за Додатковою угодою від 16 травня 2013 року відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_1 , про зарахування кредитних коштів, відповідно до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, в сумі 45 161,59 дол. США.;
- виписку з поточного рахунку, відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_1 , про зарахування кредитних коштів, відповідно до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, в сумі 48000,00 дол. США.;
- копію довіреності від 10 лютого 2006 року на підставі якої з боку банку (відповідача), оспорюваний кредитний договір, було підписано уповноваженим керуючим Попільнянського відділення філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Островською І.М..
Представник позивача підтримала заявлене позивачем клопотання.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку.
Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись статтями 12, 80, 81, 83, 84, 197-200, 222, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача – ОСОБА_1 - про витребування доказів.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ-14360570, адреса для листування: 10030 м. Житомир, вул. Перемоги, 99):
- копію інформаційної довідки, яка має бути підписана позичальником ОСОБА_1 , про те, що він ознайомлений з орієнтовною сукупною вартістю та значення подорожчання кредиту, що відповідає частини 2 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»;
- оригінал касового документу (Меморіальний ордер), який свідчить про факт надання банком (відповідачем) та отримання позичальником (позивачем) готівкою, через касу, у вигляді невідновлюваної кредитної лінії, грошові кошти (кредит) в сумі 48000,00 дол. США на споживчі цілі;
- оригінал касового документу (Меморіальний ордер) на видачу банком (відповідачем) отримання позичальником (позивачем) грошових коштів у розмірі 45161,59 дол. США як на виконання своїх обов`язків банком (відповідачем), за Додатковою угодою від 16 травня 2013 року до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, де сторонами є позивач ОСОБА_1 та відповідач ПАТ КБ «Приватбанк»;
- виписку з поточного рахунку, за Додатковою угодою від 16 травня 2013 року відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_1 , про зарахування кредитних коштів, відповідно до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, в сумі 45 161,59 дол. США.;
- виписку з поточного рахунку, відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_1 , про зарахування кредитних коштів, відповідно до кредитного договору № ZRZ0GA 00003963 від 13 серпня 2007 року, в сумі 48000,00 дол. США.;
- копію довіреності від 10 лютого 2006 року на підставі якої з боку банку (відповідача), оспорюваний кредитний договір, було підписано уповноваженим керуючим Попільнянського відділення філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Островською І.М..
Роз`яснити, що :
-згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
-згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
-згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 18 грудня 2019 року.
Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник
The court decision No. 85809093, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 288/1421/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: