Постанова № 85808664, 21.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/7378/19

провадження № 3/0274/3147/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою ст. 173-2, частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів від 24.10.2019 р., ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме заборона виходу з будинку з 23 по 05-00 год. наступного дня, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 10.10.2019 р. о 23-10 год., 11.10.2019 р. о 23-10 год., 12.10.2019 р. о 23-10 год., 13.10.2019 р. о 23-20 год., 14.10.2019 р. о 23-30 год., 15.10.2019 р. о 23-10 год., 16.10.2019 р. о 23-30 год., 17.10.2019 р. о 23-45 год., 18.10.2019 р. о 23-35 год., 19.10.2019 р. о 23-10 год., 20.10.2019 р. о 23-30 год., 21.10.2019 р. о 23-20 год., 22.10.2019 р. о 23-30 год., 23.10.2019 р. о 23-20 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів від 04.11.2019 р., ОСОБА_1 за місцем проживання: по АДРЕСА_1 , 24.10.2019 р. о 20-00 год., 25.10.2019 р. о 21-00 год., 26.10.2019 р. о 19-00 год., 27.10.2019 р. о 19-00 год., 28.10.2019 р., 29.10.2019 р. о 14-00 год., 30.10.2019 р. о 18-00 год., 01.11.2019 р. о 19-00 год., 02.11.2019 р. о 17-00 год., 03.11.2019 р. о 21-00 год. виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім"ї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколах. Оскільки він, дійсно, сварився з матір"ю, на даний час вони помирилися. Також зазначив, що неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому діяннях, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, відповідно до яких з порушеннями згоден, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2019 р., згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік; рапортами працівників Бердичівського ВП; розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з постановою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду; копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, обтяжуючу обставину - повторність вчиненого порушення протягом року, пом`якшуючих обставин не встановлено, майновий стан, тому суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та необхідність застосування до нього стягнення в межах санкції статті - у виді адміністративного арешту.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 КУпАП, частиною першою ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко