
справа № 274/7378/19
провадження № 3/0274/3147/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною першою ст. 173-2, частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколів від 24.10.2019 р., ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме заборона виходу з будинку з 23 по 05-00 год. наступного дня, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 10.10.2019 р. о 23-10 год., 11.10.2019 р. о 23-10 год., 12.10.2019 р. о 23-10 год., 13.10.2019 р. о 23-20 год., 14.10.2019 р. о 23-30 год., 15.10.2019 р. о 23-10 год., 16.10.2019 р. о 23-30 год., 17.10.2019 р. о 23-45 год., 18.10.2019 р. о 23-35 год., 19.10.2019 р. о 23-10 год., 20.10.2019 р. о 23-30 год., 21.10.2019 р. о 23-20 год., 22.10.2019 р. о 23-30 год., 23.10.2019 р. о 23-20 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколів від 04.11.2019 р., ОСОБА_1 за місцем проживання: по АДРЕСА_1 , 24.10.2019 р. о 20-00 год., 25.10.2019 р. о 21-00 год., 26.10.2019 р. о 19-00 год., 27.10.2019 р. о 19-00 год., 28.10.2019 р., 29.10.2019 р. о 14-00 год., 30.10.2019 р. о 18-00 год., 01.11.2019 р. о 19-00 год., 02.11.2019 р. о 17-00 год., 03.11.2019 р. о 21-00 год. виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім"ї.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколах. Оскільки він, дійсно, сварився з матір"ю, на даний час вони помирилися. Також зазначив, що неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому діяннях, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, відповідно до яких з порушеннями згоден, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2019 р., згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік; рапортами працівників Бердичівського ВП; розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з постановою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду; копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколах.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, обтяжуючу обставину - повторність вчиненого порушення протягом року, пом`якшуючих обставин не встановлено, майновий стан, тому суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та необхідність застосування до нього стягнення в межах санкції статті - у виді адміністративного арешту.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 187 КУпАП, частиною першою ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)) судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
The court decision No. 85808664, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 274/7378/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: