Ухвала суду № 85806475, 21.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8565/19 1-кс/335/8093/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., прокурора Хруща П.В., захисників Кравця К.Є., Власової Я.М. , Ляпіна В.Ю., Гуцала Т.О., Катанова А.В., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року, за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий- слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гусєва Є.С. за погодженням з першим заступником прокурора області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні В.Вінда із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до п`яти місяців, тобто до 01.01.2020 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_1 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, з метою реалізації своїх злочинних намірів залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які, розділяючи злочинні погляди ОСОБА_1 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів, погодилися з його пропозицією, тим самим вступили з ним в злочинну змову.

З цією метою, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 22.07.2019, перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунули ОСОБА_5 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 1500 доларів США, якого у дійсності не існувало.

23 липня 2019 року ОСОБА_2 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб та з відома ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, використовуючи вплив раніше висловлених співучасниками погроз фізичної розправи, отримав від ОСОБА_5 частину грошових коштів — предмету вимагання у сумі 500 доларів США, після чого передав їх співучасникам.

31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем імовірного перебування ОСОБА_5 біля крамниці «АТБ» по вул. Героїв 93 Бригади в м. Запоріжжі, дочекались потерпілого та змусили його проти волі сісти до салону автомобіля марки “Hyundai Sonata” із реєстраційним номером Чеської Республіки “ НОМЕР_1 ”, на якому доставили його проти волі на межу Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, в ході чого, застосовуючи психічне насильство у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень, а саме ампутації пальців рук, а також фізичної розправи, що супроводжувалось нанесенням побоїв та тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани лівої долоні руки, яке згідно висновку експерта №733, від 11.09.2019 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, продовжували висувати ОСОБА_5 незаконні вимоги про передачу їм залишку грошових коштів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, за наведених вище обставин, 31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині в ході вчинення вимагання у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи за місцем імовірного перебування потерпілого біля крамниці «АТБ» по вул. Героїв 93 Бригади в м. Запоріжжі, дочекались його та змусили проти волі сісти до салону автомобіля марки “Hyundai Sonata” із реєстраційним номером Чеської Республіки “ НОМЕР_1 ”.

Після цього висловлюючи явну готовність до нанесення тілесних ушкоджень, застосувавши до ОСОБА_5 психічне насильство у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень викрали його.

При цьому, в дорозі до визначеного співучасниками місця призначення, ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених ролей, керував зазначеним транспортним засобом, а ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_5 ампутацією пальців рук за допомогою заздалегідь підготовленої сокирки, супроводжуючи погрози нанесенням побоїв, а також наніс потерпілому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої долоні руки, і таким чином спільно утримували потерпілого під своїм контролем, усупереч його волі, обмежуючи його свободу, з метою його викрадення для полегшення вчинення вимагання, після чого доставили проти волі на межу Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, де повторно висунули потерпілому незаконні вимоги про погашення боргових зобов`язань, яких у дійсності не існувало.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі і викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Крім того, за наведених вище обставин, 31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині, в ході вчинення вказаного вимагання у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_3 , продовжуючи утримувати потерпілого проти його волі та обмежуючи його свободу переміщення в салоні автомобіля марки “Hyundai Sonata” із реєстраційним номером Чеської Республіки “ НОМЕР_1 ”, в дорозі між крамницею «АТБ» по вул. Героїв 93ї Бригади в м. Запоріжжі до межі Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, реалізуючи спільний корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_5 нанесенням рублених та різаних ран із застосуванням сокирки, тобто насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, шляхом відбору з рук, відкрито викрали мобільний телефон MEIZU M5 Note вартістю 2500 грн., зі встановленою сім-карткою мобільного оператора зв`язку “Київстар” № НОМЕР_2 , який належав потерпілому.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

23.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000328 внесено відомості за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

01.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000343 внесено відомості за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

01.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000344 внесено відомості за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

01.08.2019 кримінальні провадження № № 12019080000000328, 12019080000000343, 12019080000000344, об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 12019080000000328.

01.08.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01.08.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

01.08.2019 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

02.08.2019 ОСОБА_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст.ст. 40, 111, 133, 135, 278 копію повідомлення про підозру було направлено керівнику ОСББ «Ювілейний 20-А» Ставністому В.

03.08.2019 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 .

03.08.2019 ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.09.2019.

03.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.09.2019.

03.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.09.2019, з правом внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 77440 грн.

04.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 01.10.2019, з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 154880 грн.

06.08.2019 ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_1 внесена застава в сумі 154880 грн., на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.

27.08.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01.10.2019 включно без визначення розміру застави.

25.09.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

25.09.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 , ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 25.11.2019.

25.09.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 27.11.2019.

30.09.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 28.11.2019.

Як зазначено у клопотанні, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, якими підтверджується вина підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом впізнання, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_4 співучасника вимагання; протоколом впізнання, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_3 співучасника вимагання; протоколом впізнання, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_2 співучасника вимагання; протоколом впізнання проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_1 співучасника вимагання; довідкою з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» від 31.07.2019 на ім`я ОСОБА_5 ; висновком судово-медичного експерта № 733 від 11.09.2019; висновком судово-медичного експерта № 378/к від 06.11.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля “Hyundai Sonata” із реєстраційним номером “ НОМЕР_1 ”; висновком експерта № 1796 від 06.09.2019, яким встановлено в змиві на марлевому тампоні з заднього бамперу, вилученого 01.08.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки “Hyundai Sonata” із реєстраційним номером “ НОМЕР_1 ” встановлена наявність крові людини, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 ; протоколом огляду речей, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 ; протоколом огляду відеозапису, долученого до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду аудіо запису, долученого до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України – ОСОБА_3 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 1794 від 17.09.2019, згідно якої, на речах підозрюваного ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини, що не виключає походження від потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України – ОСОБА_4 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 1795 від 19.09.2019, згідно якої, на речах підозрюваного ОСОБА_4 встановлена наявність крові людини, що не виключає походження від потерпілого ОСОБА_5 ; матеріалами за результатами проведення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Строк досудового розслідування закінчується 01 грудня 2019 року.

Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення);

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_1 ;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких, вручити підозрюваним та захисникам.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше через тривалість проведення призначених судових експертиз, а також у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні великий обсяг обставин, які підлягають доказуванню, оскільки під час розслідування проведена значна кількість процесуальних дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та їх результати матимуть значення для судового розгляду.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження, а також те, що чотирьох місячний строк досудового розслідування закінчується 01.12.2019, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк не менше п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні. Зазначив, що наразі у провадженні необхідно розсекретити результати НСРД, отримати результати експертизи, що об`єктивно не є можливим до 01.12.2019 року і на що потрібен час, і слідчим у клопотанні зазначено найкоротший срок, достатній для потреб досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисники Кравець К.Є., Власова Я.М. , Ляпін В.Ю., Нікончик Н.В., Катанов А.В., кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що слідчим недоведена необхідність продовження досудового розслідування, не зазначено підстав неможливості проведення цих дій раніше, а також, що станом на час розгляду клопотання у провадженні проведена незначна кількість слідчих дій, а клопотання слідчого про проведення експертизи подане лише у листопаді 2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваних та їх захисників, які заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину, а тому доводи сторони захисту в цій частині не заслуговують на увагу.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень.

На даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,до скоєння кримінального правопорушення.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для наявних підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, однак завершення досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи звукозапису за експертними спеціальностями, розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_1 , отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , з врахуванням складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року, слід продовжити.

Згідно ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вважаю, що органом досудового розслідування доведено, що додані до клопотання матеріали свідчать про те, що було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення досудового розслідування потрібен додатковий час.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що завершення досудового розслідування до 01.12.2019 року об`єктивно неможливе, з врахуванням особливої складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року, слід продовжити до п`яти місяців, що є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, буде відповідати завданням кримінального провадження, тобто до 01.01.2020 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гусєвої Євгенії Сергіївни, погоджене заступником прокурора Запорізької області Вінда П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146,ч.2 ст. 187,ч. 2 ст. 189 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080000000328 від 23.07.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146,ч.2 ст. 187,ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146,ч.2 ст. 187ч. 2 ст. 189 КК України до п`яти місяців, тобто до 01.01.2020 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова