Ухвала суду № 85802517, 20.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Київ № 640/12018/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особаГромадської ради доброчесності Вища кваліфікаційна комісія суддів України провизнання протиправними та скасування рішення і висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Громадської ради доброчесності, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення і висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі третю особу, а також встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень третіх осіб.

20.11.2019 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді, в якій зазначено, що за твердженням позивача, суддя Скочок Т.О. не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, оскільки на даний момент суддя Скочок Т.О. перебуває у процесі кваліфікаційного оцінювання, а ухвалення нею рішення у даній справі, незалежно від його змісту, може позначитись на відношенні до неї з боку відповідача - Громадської ради доброчесності - при подальшому проходженні нею кваліфікаційного оцінювання, з урахуванням того, що спрощене провадження у даній справі відкрито 09.07.2019.

Приписами ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із даною заявою, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на що вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №640/12018/19 до вирішення заяви позивача про відвід судді та передати вказану заяву для вирішення на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати заявлений позивачем відвід судді Скочок Т.О. необґрунтованим.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/12018/19 до вирішення заяви позивача про відвід судді.

3. Передати заяву про відвід в адміністративній справі №640/12018/19 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду, в порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок